Решение от 25.09.2020 по делу № 8Г-21817/2020 от 11.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-3476/2017

    8г-21817/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            25 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Республики Крым на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года (судья Лозовой С.В.) по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым к Панченко Оксане Геннадиевне о возмещении материального ущерба,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 23 ноября 2017 года по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым к Панченко Оксане Геннадиевне о возмещении материального ущерба отменено, в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства Республики Крым отказано, взысканы с Министерства в пользу Панченко О.Г. судебные расходы в размере 123928,07 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 18 ноября 2019 года удовлетворено заявление Министерства сельского хозяйства Республики Крым о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года определение Киевского районного суда г. Симферополя от 18 ноября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства Республики Крым о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемое апелляционное определения отменить, восстановив пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, что лишило Министерство сельского хозяйства Республики Крым права на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В рассматриваемом споре срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года истек 23 сентября 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что представителем Министерства сельского хозяйства Республики Крым заверенная копия судебного решения получена 26 сентября 2019 года, то есть за пределами срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта          2019 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что копию апелляционного определения от 21 марта      2019 года представитель Министерства сельского хозяйства Республики Крым получил 25 апреля 2019 года, что свидетельствует о том, что у Министерства сельского хозяйства Республики Крым вплоть до 23 сентября 2019 года имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы, в том числе для заблаговременного получения заверенных копий судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы представителем Министерства сельского хозяйства Республики Крым без недостатков и в установленный законом срок, истцом не представлено.

Поскольку таких доказательств заявителем не представлено, суд кассационной инстанции находит требования подателя жалобы о необходимости восстановления срока на подачу кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

При этом приведенные подателем жалобы доводы о причинах пропуска срока на кассационное обжалование не подтверждают исключительности таких причин, и, как следствие, уважительности причин пропуска срока по правилам части 4 статьи 112 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░