Решение по делу № 2-314/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-314/20

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 января 2020 года гражданское дело по иску Строцкой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Строцкая Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в г. Ухте) о признании периода работы с 01 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года подлежащим включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС; периода работы с 01 апреля 2000 года по 29 октября 2004 года подлежащим включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом уточнений от 27 января 2020 года).

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой ей было отказано. При этом из ее страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС) исключен период ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01 декабря 1999 года по 29 октября 2004 года. Считает данное решение ответчика незаконным. Факт ее работы в городе Ухте фв указанный период у данного предпринимателя подтвержден записью в трудовой книжке, ИП ФИО2 осуществляла свою деятельность в городе Ухте, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в городе Ухте. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца Тихомирова А.С., допущенная к участию в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. с иском не согласился, полагая отказ во включении спорного периода в страховой стаж и в стаж работы в МКС законным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО6 показали, что в 2000-2004гг. работали вместе со Строцкой Г.А. у ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: ...., Строцкая Г.А. работала в должности ... Они осуществляли торговлю ... Вся их трудовая деятельность осуществлялась в г. Ухте Республики Коми, без выездов куда-либо, работали на постоянной основе, заработную плату они получали своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Строцкая Г.А. 26 сентября 2019 года обратилась в ГУ УПФР в г. Ухте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 415085/19 от 07 октября 2019 года Строцкой Г.А. оказано в установлении пенсии, при этом в подсчет страхового стажа Строцкой Г.А. не учтен период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года; в подсчет стажа работы Строцкой Г.А. в МКС не учтен период работы истца у данного предпринимателя с 01 декабря 1999 года по 29 октября 2004 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что период работы истца у ИП ФИО2 с 01 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года не учтен в страховой стаж истца, поскольку работодатель истца не производил уплату страховых взносов за данный период времени; весь период работы истца у ИП ФИО2 не учтен в стаж работы в МКС, поскольку работодателем истца были сданы отчетные документы о работе истца без указания территориальных условий.

При разрешении заявленного требования о включении спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в МКС в целях назначения страховой пенсии по старости суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке истца Строцкая Г.А. <...> г. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в филиал .. на должность .. в г. Ухта, приказ о приеме на работу .... от <...> г. (запись в трудовой книжке за ....); 29 октября 2004 года Строцкая Г.А. уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, приказ об увольнении .... от <...> г. (запись в трудовой книжке за ....).

Как следует из материалов дела, Строцкая Г.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 27 июня 2000 года.

Таким образом, спорный период работы истца с 01 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года имел место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В связи с чем указанный период работы истца подлежит в учет страхового стажа на основании документов, выдаваемых работодателем.

В рассматриваемом случае спорный период работы истца подтвержден записями в ее трудовой книжке. При этом запись о приеме внесена в трудовую книжку начальником отдела кадров ФИО7 и заверена её подписью и печатью ИП ФИО2, запись об увольнении внесена ФИО2 и заверена её печатью. Данные записи последовательны и согласуются с ранее произведенными и последующими записями.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что по информации Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми (исх.№12-41\06551дсп от 10.12.2013г.), представленной по запросу суда, ФИО2 (ИНН ..) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми ФИО2 состояла на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в период с 03.04.2001г. по 27.10.2004г. В заявлении от 12.03.2001г., поданном в ИФНС по г. Ухте, ФИО2 указывает адрес места осуществления деятельности: ...., ком. ....; в течение 2000-2004гг. ИП ФИО2 представлялась налоговая отчетность в налоговый орган и уплачивались налоги. Виды деятельности ИП ФИО2 –... Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.11.2013г., ИП ФИО2 (ОГРН ....) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <...> г.., прекратила деятельность <...> г.., запись о прекращении деятельности внесена Инспекцией ФНС по ....у ..... С <...> г.. ИП ФИО2 была зарегистрирована в Инспекцией ФНС по ....у ..... С <...> г.. ИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ-Управление ПФР по ....у .....

Разрешая спор, суд исходит из того, что Строцкая Г.А. является добросовестным участником гражданских правоотношений и её пенсионные права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей; не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета, истец не имеет реальной возможности обеспечить представление работодателем в Пенсионный фонд РФ полных сведений. Правильность такого вывода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, согласно которой федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Таким образом, факт работы истца в период с 01 декабря 1999 года по 29 октября 2004 года у ИП ФИО2 подтверждается записью в трудовой книжке, период работы истца у данного предпринимателя с <...> г. по <...> г. ответчиком не оспаривается, указанный период учтен ответчиком в страховой стаж истца. Факт осуществления Строцкой Г.А. трудовой деятельности в указанный период в г. Ухте Республики Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в должности .. в г. Ухте РК по адресу: ...., у суда сомнений не вызывает и достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в т.ч. трудовой книжкой истца, сведениями Межрайонной ИФНС России №3 по РК и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, совместная работа которых с истцом подтверждена трудовыми книжками и указанный период работы данных свидетелей включен пенсионным органом в стаж работы в МКС). Сам по себе факт отсутствия перечисления страховых взносов за истца за период ее работы до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствия кода территориальных условий «МКС» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, при наличии записи в трудовой книжке и иных доказательств, точно указывающих на место осуществления истцом трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для отказа к зачету в страховой стаж и стаж работы в МКС спорных периодов работы и препятствием в реализации гражданином своих прав на досрочное пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Строцкой Г.А. удовлетворить.

Включить период работы Строцкой Г.А. у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01 апреля 2000 года по 29 октября 2004 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова