Решение по делу № 2-159/2022 от 11.01.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000039-22

дело № 2-159/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

с участием представителя истца Предкова В.А. на основании доверенности от 15.12.2021, представителя ответчика Мелкумова Н.А. на основании доверенностей от 24.02.2022, 17.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Викторовны к Ахматову Данияру Нуритдиновичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Ахматову Д.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 19.11.2021 около 08 часов 45 минут на 24 км + 300м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № Ахматов Д.Н., управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость согласно конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащем истцу на праве собственности. В ходе рассмотрения материалов проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязательное страхование гражданской ответственности Ахматова Д.Н. на момент ДТП отсутствовало, в связи с чем Ахматов Д.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Страхование истца произведено в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Просит взыскать с Ахматова Д.Н. материальный ущерб в размере 671 296, 80 рублей, расходы за экспертные услуги в размере 12 366,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы связанные с направлением искового заявления с приложениями ответчику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 913,00 рублей.

Истец Волкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Предков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик Ахматов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Мелкумов Н.А., действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против иска, не оспаривая факта ДТП и его обстоятельств. В возражениях указал, что истцом не оценен и не определен размер ущерба, не представлены доказательства причиненного ущерба вследствие ДТП. При определении вины ответчика не учтен ряд факторов окружающей обстановки, в том числе погодных условий и состояния дорожного покрытия. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Выслушав представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 19.11.20 на 24 км + 300 м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Ахматов Д.Н. не выбрал безопасную скорость согласно конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством принадлежащим Волковой Н.В. (л.д. 9-13).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахматова Д.Н. отказано (л.д. 8), гражданская ответственность Ахматова Д.Н. не застрахована.

Обстоятельства ДТП Ахматов Д.Н. не оспаривал.

Поскольку установлено, что причинение повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ахматова Д.Н., автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, в связи с чем в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Волковой Н.В. марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении вреда в связи с погодными условиями не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Стоимость восстановительного ремонта экспертным заключением № 186/21 от 07.12.2021, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта ТС составила -1 353 948,89 рублей; стоимость АМТС в неповрежденном виде - 826 504,00 рублей; стоимость годных остатков составила -155 207,20 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 12 366,00 рублей. Сумма материального ущерба составила 671296,8 рублей (826504-155207,2).

Указанное заключение выполнено «Южно-Региональным центром экспертиз и оценки», которые соответствуют требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты независимой технической экспертизы в выводах решения.

При определении размера ущерба суд также учитывает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика Ахматова Д.Н. в пользу Волковой Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 671296,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде: расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 12360 рублей, подтвержденная чеком-ордером № 214 от 07.12.2021 (л.д. 43, 44), расходы по оплате госпошлины в размере 9913 рублей (л.д. 2), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 25000 рублей (л.д. 45,46).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Натальи Викторовны к Ахматову Данияру Нуритдиновичу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ахматова Данияра Нуритдиновича в пользу Волковой Натальи Викторовны материальный ущерб от ДТП в размере 671296,80 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9913 рублей, а всего 718569 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2022.