Решение по делу № 1-203/2024 от 14.03.2024

    Дело № 1-203/2024 (№12301320064000127)

УИД 42RS0015-01-2024-000993-59

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                            г. Новокузнецк

           Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...9,

с участием государственного обвинителя –прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова ...10,

подсудимой Орловой ...11,

ее защитника – адвоката Акимова ...28, представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орловой ...29, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Орлова ...12 обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ..., не позднее ... Орлова ...13, находясь на территории школы ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «...», защитного стекла, принадлежащих Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «...» стоимостью 7999 рублей, защитное стекло, стоимостью 499 рублей, чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 489 рублей. С похищенным имуществом Орлова ...14 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орловой ...15 в связи с примирением с подсудимой Орловой ...16. Ходатайство мотивировала тем, что материальный ущерб, а также моральный вред, причиненный преступлением, Орловой ...17 возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, и она их приняла. В связи с изложенным, она не настаивает на привлечении Орловой ...18 к уголовной ответственности. Представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и отсутствием к ней претензий, а также расписку о компенсации причиненного ей подсудимой преступлением морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Орлова ...19 вину в совершении преступления признала полностью, изложенные потерпевшей факты подтвердила, заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Акимов ...30 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Орловой ...20 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Полозов ...31 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Орловой ...21 на основании со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и наличием к тому достаточных оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Орлова ...22 на момент совершения преступления являлась не судимой и не привлекавшимся к административной ответственности лицом (л.д.104,105), а также не была привлечена к уголовной и административной ответственности и после совершения инкриминируемых ей по настоящему делу деяний. Она имеет постоянную регистрацию и место проживания в ..., ... По месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... Орлова ...23 характеризуется положительно – как лицо, в отношении которого не поступало жалоб от жильцов дома (л.д.108), трудоустроена и работает, а учетах ... Орлова ...24 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала, причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возмещены ею в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшая приняла и примирилась с ней.

Изложенное свидетельствует об изменении степени её общественной опасности и отсутствии необходимости назначения ей меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели исправления и предотвращения её дальнейшего противоправного поведения.

При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимая суду пояснила, что она искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимой настоящего уголовного дела в связи с примирением с ней, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, и что подсудимая Орлова ...25 выразила собственное согласие на примирение с потерпевшей и прекращение в отношении неё настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Орловой ...26 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Орловой ...32 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В целях исполнения постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Орловой ...27 оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

- коробку от сотового телефона «...», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.32), сотовый телефон «...», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.86) – обратить в распоряжение законного владельца;

- ответы из ПАО «...», ПАО «...», ООО «...» (л.д.56,57,58) – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Л.П. Рузаева