Решение по делу № 2-1311/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Технологические элементы» к Толмачеву А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологические элементы» обратилось в суд с иском к Толмачеву А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа. Просило взыскать с Толмачева А.Н. в пользу ООО «Технологические элементы» задолженность

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 130 000 рублей, проценты и штраф в сумме 98728 рублей 77 копеек,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 180 000 рублей, проценты и штраф в полуторакратном размере суммы предоставленного займа в размере 270 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9987 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Технологические элементы» и ФИО1 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228728 рублей 77 копеек:

130 000 рублей – основной долг,

9616 рублей 44 копейки - проценты по п№ договора из расчета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

63112 рублей 33 копейки – проценты по п. № договора из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№,

26 000 рублей – штраф по п№ договора из расчета № от суммы займа.

Между ООО «Технологические элементы» и Толмачевым А.Н. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 7 944509 рублей 59 копеек:

180 000 рублей – основной долг,

6509 рублей 59 копеек - проценты по № договора из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№%),

7722000 рубля – проценты по п. № договора из расчета № % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

36 000 рублей – штраф по п№ договора из расчета № от суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей не предусмотрен верхний предел ограничения ответственности заемщика.

На основании п№ ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О потребительском кредите (займе) истец уменьшим сумму процентов и штрафа до полутократного размера суммы займа - 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате займа направлена повторно, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в претензии срок ответчик займ не погасил, в связи с чем, истец, ссылаясь на нормы ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Технологические элементы» Каюкова А.А.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска, просила их удовлетворить, не возражала портив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толмачев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом телефонограммой, а также путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

     При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Технологические элементы» и Толмачевым А.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество передало ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик принял денежные средства и обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета № годовых. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно № договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере № от суммы займа.

При невозврате суммы займа в срок, указанный в договоре, со дня, следующего за днем когда займ должен быть возвращен, на сумму займа начисляются проценты за каждый день просрочки из расчета № годовых.

Факт перечисления ответчику суммы 130 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228728 рублей 77 копеек:

    130 000 рублей – основной долг,

9616 рублей 44 копейки - проценты по п№ договора из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№),

63112 рублей 33 копейки – проценты по п. № договора из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №),

26 000 рублей – штраф по п. № договора из расчета № от суммы займа.

Судом установлено, что между ООО «Технологические элементы» и Толмачевым А.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество передало Толмачеву А.Н. денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщик принял денежные средства и обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета № % годовых. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере № % от суммы займа.

При невозврате суммы займа в срок, указанный в договоре, со дня, следующего за днем когда займ должен быть возвращен с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты из расчета №% за каждый день просрочки.

Факт перечисления ответчику суммы 180 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 7 944509 рублей 59 копеек:

    180 000 рублей – основной долг,

6509 рублей 59 копеек - проценты по п. № договора из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№),

7722000 рубля – проценты по п. № из расчета № % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

36 000 рублей – штраф по п. № договора из расчета № от суммы займа.

Проценты и штраф были снижены истцом до 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву А.Н. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком не была получена, письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заемщику претензию о возврате займа направлена повторно, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования претензии ответчиком выполнены не были.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договорам в заявленных суммах..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9987 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологические элементы» к Толмачеву А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Технологические элементы» (№) задолженность

    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 130 000 рублей, проценты и штраф в сумме 98728 рублей 77 копеек,

    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 180 000 рублей, проценты и штраф в полуторакратном размере суммы предоставленного займа в размере 270 000 рублей,

    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9987 рублей, а всего взыскать 688715 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 11.04.2023.