Решение по делу № 2-1470/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской Марины Владимировны к ООО «Западное» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полянская М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Западное» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянской М.В. (Участник долевого строительства) и ООО «Западное» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес> многоквартирный жилой дом (Дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение - <адрес>, общей проектной площадью (с учетом лоджий) 25 кв.м., расположенную на 6 этаже, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.5 договора Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру по акту, приема-передачи. Таким образом, договором установлен крайний срок передачи квартиры Участнику - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между Полянской М.В. и ООО «Западное» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания в отношении <адрес>, общей проектной площадью (с учетом лоджий) 25 кв.м., расположенную на 5 этаже по тому же адресу.

Оба договора прошли соответствующую государственную регистрацию. Стоимость каждой квартиры составила 900 000 рублей (п.2.2. договора).

Обязательства по договорам долевого строительства в части оплаты исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками СБ от ДД.ММ.ГГГГ и справками ООО «Западное» от той же даты.

Однако, в указанный договором срок Застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не было получено, квартиры по акту приема-передачи истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ООО «Западное» претензию с просьбой выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик указал, что оснований для выплаты неустойки нет. Отказ Застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает ее права.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ООО «Западное» суд взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам долевого участия в сумме 60 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановленное решение суда вступило в законную силу (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Фактически просрочка исполнения по каждому из указанных выше договоров со стороны Застройщика составляет 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - с даты следующей после дня вынесения Индустриальным районным судом г. Барнаула решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки на дату его принятия).

По информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования) и с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7, 75%.

Итого та период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) за две квартиры сумма неустойки (пени) составляет 69 300 рублей (34 650 х 2).

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения своих обязанностей и удовлетворения требований истца в добровольном порядке стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просила взыскать с ООО «Западное» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков передачи <адрес> жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 650 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи <адрес> жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 650 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Полянской Марины Владимировны к ООО «Западное» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Представитель ответчика ООО «Западное» - Шабунина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец Полянская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Западное» и Полянской М.В. заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между материальными истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, со следующими характеристиками – 1 - комнатная, строительный №, расположенная на 5 этаже в подъезде (блок-секции) 2, общей проектной площадью (без учета лоджий) – 20,9 кв.м., общей проектной площадью (с учетом лоджий) – 25,0 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договора цена договора на момент заключения составляет 900000 руб., в том числе оплата услуг Застройщика составляет 2,6 % от цены договора.

Из п.2.4. Договора следует, что оплата цены договора происходит в следующем порядке: в течение 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по АК, участник долевого строительства оплачивает застройщику сумму в размере 840 000 руб. Оставшуюся сумму участник долевого строительства оплачивает застройщику в течение 6 месяцев, с даты подписания настоящего договора.

Согласно справке ООО «Западное» от ДД.ММ.ГГГГ Полянская М.В. произвела полный расчет по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб.

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

В соответствии с п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, со следующими характеристиками – 1 - комнатная, строительный №, расположенная на 6 этаже в подъезде (блок-секции) 1, общей проектной площадью (без учета лоджий) – 20,9 кв.м., общей проектной площадью (с учетом лоджий) – 25,0 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договора цена договора на момент заключения составляет 900000 руб., в том числе оплата услуг Застройщика составляет 2,6 % от цены договора.

Из п.2.4. Договора следует, что оплата цены договора происходит в следующем порядке: в течение 3-х дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по АК, участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены Договора, указанной в п. 2.2.

Согласно справке ООО «Западное» от ДД.ММ.ГГГГ Полянская М.В. произвела полный расчет по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб.

Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полянской Марины Владимировны к ООО «Западное» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Западное» в пользу Полянской Марины Владимировны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в сумме 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 90000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «Западное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5037 рублей 60 копеек.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 77 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на обстоятельства, которые не позволили ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшиеся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 71,73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является должником коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может сделано в любой форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, ответчиком указывается на то, что сроки строительства увеличились по не зависящим от застройщика причинам, так как Застройщиком были проведены все строительные, монтажные работы, были заключены договоры с организациями города на подключение коммуникаций к жилому дому, позволяющие сдать дом в эксплуатацию, однако в АО «Барнаульская тепломагистральная компания» свои обязательства в срок не выполнило, в августе 2017 года уведомило ООО «Западное» об отсутствии финансирования на строительство тепловых сетей по <адрес>. При содействии администрации г. Барнаула ситуацию удалось разрешить, ответчику пришлось создать дополнительные сети за свой счет.

Учитывая период и причины допущенного нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, при этом должен учитываться баланс интересов сторон договора, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб. При этом оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку такое снижение неустойки нарушило бы баланс интересов сторон и права истца, предусмотренные законом.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к вводу о наличии оснований для его удовлетворения в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее состоявшимися судебным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив при рассмотрении указанного дела нарушение прав потребителя, суд также взыскивал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Обращение истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего иска обусловлено нарушением, по его мнению, прав потребителя в иной период, отличный от периода, являвшийся основанием и предметом исковых требований по ранее рассмотренным делам, в связи с чем суд, рассматривая спор по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был установить наличие или отсутствие правовых оснований хотя взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство исключает тождественность заявленного требования о компенсации морального вреда по настоящему иску и ранее рассмотренным делам, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по делу в этой части у суда не имеется.

Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием хотя удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителях/Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Какого-либо конкретного перечня критериев для определения размера компенсации морального вреда законодательство не содержит, в связи с чем, применяя принцип разумности и справедливости и устанавливая степень нравственных и физических страданий потребителя, суд вправе принять во внимание различные обстоятельства, в том числе длительность нарушения прав.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается исключительно за сам факт нарушения прав потребителя (в данном случае факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства) и не зависит от длительности нарушения, не основан на законе.

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя на своевременную передачу ответчиком вышеуказанных квартир, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяется в сумме 2 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Установлено, что истец обращался к ответчику за взысканием неустойки, о чем в деле представлены доказательства. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным предусмотренный ст.13 Закона штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (52 000 рублей) составляет 26 000 рублей. Ответчик заявил о снижении указанной суммы, указывая на чрезмерность данной меры ответственности и несоответствие последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снижение указанного штрафа до 12 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской Марины Владимировны к ООО «Западное» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в пользу Полянской Марины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи квартир в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фурсова О.М.