Решение по делу № 2-115/2015 (2-5036/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-115

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре О.Н. Леневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Шарипову ФИО4 о возврате суммы долга и расторжении кредитного договора,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.Н.Шариповым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,20 % годовых. Согласно условиям договора, Р.Н.Шарипов обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р.Н.Шариповым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,20 % годовых. Согласно условиям договора, Р.Н.Шарипов обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Р.Н.Шариповым условий кредитного договора, задолженность последнего перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка.

Расчет составлен верно, не опровергнут.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Р.Н.Шарипов надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора Р.Н.Шариповым является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.Шарипову было направлено требование о расторжении кредитного договора по адресу, указанному ответчиком при его заключении.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 678,18 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипову ФИО4 о возврате суммы долга и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шарипова ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей – сумму задолженности по кредиту и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шариповым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Р.Р. Булатова