Решение по делу № 33-1182/2017 от 19.01.2017

Судья Мороз С.В.                  Дело № 33-1182/2017

                     А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей –Потехиной О.Б., Сучковой Е.Г.

при секретаре – Антуфьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Р.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Денисенко Р.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Денисенко Р.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Р.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора № 12/0924/00000/401250 от 25.05.2012 года, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанный страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере 5127,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировала тем, что 25.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 12/0924/00000/401250 на сумму 100 001 рублей, ответчик открыл счет №. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Форма кредитного договора была заранее определена банком, и она не могла повлиять на его содержание. Установленный размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства и истец полагает необходимым применить к ней ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что при заключении кредитного договора банк навязал ей услугу страхования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Денисенко Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что договор является типовым, его условия заранее определены банком, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. До заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Указывает, что ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Удержание страховых премий считает незаконным. Указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав истца Волченко Л.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Денисенко Р.В. добровольно дала свое согласие быть застрахованным лицом по конкретному договору между банком и страховщиком, оплатить услуги банка по присоединению её к соответствующей программе страхования и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов, при этом она была ознакомлена с программой страхования, согласилась с её условиями, в том числе с тем, что оплата, связанная с подключением к программе страхования будет списываться с её счета ежемесячно. Доказательств того, что страхованием была обусловлена выдача кредита, доказательств понуждения заключения кредитного договора именно на таких условиях материалы дела не содержат. Напротив, условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержали положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствовали о том, что отказ от подключения к программе страхования повлечет отказ в заключении кредитного договора. Страховая премия списывалась со счета истца в соответствии с распоряжением Денисенко Р.В., которой была получена полная и исчерпывающая информация по кредитному договору. Денисенко Р.В. получила кредитный договор, содержащий все существенные условия, при его заключении, подписала такой договор, в том числе и его часть – график погашения кредитных платежей, в котором содержалась информация о размере ежемесячных платежей, их составных частей. Размер ежемесячного платежа рассчитывался банком с учетом процентной ставки в размере 34,09 % годовых, которая включена в текст кредитного договора с согласия клиента. Ставка в размере 34,09 % указана банком на основании общих указаний ЦБ РФ, однако сам размер процентной ставки высчитывался банком самостоятельно и указан в разделе Данные о кредите в заявлении на получение кредита, на основании которой составлен график погашения по кредиту. Условия же кредитного договора о штрафных санкциях также было согласовано сторонами, доказательств необходимости признания их недействительными не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Денисенко Р.В. и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 Денисенко Р.В. подписана анкета заявителя ОАО КБ «Восточный» на кредитование, в которой, в том числе, содержались данные потенциального заемщика, параметры кредитования.

Подписывая данную анкету, Денисенко Р.В. подтвердила, что она ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание предварительным размером полной стоимости кредита.

Также данная анкета содержала пункт, в котором предусмотрена возможность заемщика, поставив свою подпись в соответствующей графе по выбору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласиться на присоединение его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», либо отказаться от такого действия. Денисенко Р.В. поставила свою подпись именно в графе «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Кроме того, в указанной анкете при наличии согласия заемщика на страхование жизни и трудоспособности предусматривалась возможность выбора способа выбранного заемщиком страхования также посредством подписи заемщика в соответствующей графе. Заемщик имел возможность выбрать страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» либо страхование в страховой компании по усмотрению заемщика. Поставив свою подпись в соответствующей графе, Денисенко Р.В. выбрала вариант страхования, путем подключения её к программе страхования. Также своей подписью в анкете Денисенко Р.В. подтвердила, что уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита; также она уведомлена, что в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

25.05.2012 Денисенко Р.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Денисенко Р.В. подтвердила, что согласна быть застрахованным, и просит банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных и болезней от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» по указанным страховым случаям. Денисенко Р.В. подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Денисенко Р.В. согласилась, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк.

Согласно подписи в данном заявлении на присоединение к программе страхования, Денисенко Р.В. также подтвердила, что обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование, сбор, обработка информации, техническая передача информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 400 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 400 руб. за каждый год страхования. Также согласно подписи Денисенко Р.В. подтвердила, что в случае заключения соглашения о кредитовании счета обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование, сбор, обработка информации, техническая передача информации, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 100 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 100 руб. за каждый год страхования. Кроме того, Денисенко Р.В. подтвердила, что с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется её выполнять; ознакомлена, что условия страхования с программой страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

25.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и Денисенко Р.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, кроме того, было заключено соглашение о кредитовании счета.

По условиям данного соглашения банк принял на себя обязательства открыть на имя Денисенко Р.В. банковский специальный счет, и зачислить на него сумму кредит в размере 100 001 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, кроме того, банк принял на себя обязательства открыть Денисенко Р.В. текущий банковский счет и выпустить на её имя банковскую карту; для осуществления операций по текущему банковскому счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на текущем банковском счете, установить Денисенко Р.В. лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита (25 000 руб.) под 22% годовых при полной стоимости кредита 38 % годовых, с условием возможности начисления пени на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт по карте) – 50%.

Также условиями данного договора было предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту должно происходить в соответствии с графиком ежемесячными равными платежами (за исключением последнего), которые включают в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму ежемесячной платы за страхование. Наименование страховщика было указано как ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретателем указан банк, страховая сумма соответствовала сумме кредита, а плата за присоединение к программе страхования составляла 0,40% в месяц от суммы кредита.

Заключая договор кредитования, путем подписания соответствующих заявлений Денисенко Р.В. подтвердила, что в целях обеспечения своих обязательств перед банком он выражает согласие выступить застрахованным лицом по указанной выше программе страхования на соответствующих условиях, соглашается с тем, что банк будет являться выгодоприобретатем, и дает банку согласие на ежемесячное внесение клиентом на банковский счет платы за присоединение к программе страхования, а также списание банком без распоряжения клиента данной платы со счета. Также Денисенко Р.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета. Денисенко Р.В. подтвердила, что ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются общедоступными, размещаются в офисах банка и на сайте банка.

Непосредственно в тексте договора, заключенного между сторонами в части предоставления кредита, была указана годовая процентная ставка – 23% годовых, в том числе указан полная стоимость кредита – 34,09% годовых (заявление на получение кредита).

Денисенко Р.В. был подписан график погашения кредита, являющийся приложением к указанному смешанному договору, в котором указана полная стоимость кредита в рулях, полная сумма подлежащих уплате процентов, сумма ежемесячной платы за страхование, а также то, что в данную сумму также включена компенсация расходов банка на оплату страховых взносов.

Получение Денисенко Р.В. полной суммы кредита в установленный соглашением срок не оспаривалось.

Как следует из выписки по счету Денисенко Р.В., из поступающих в счет погашения задолженности денежных средств банком удерживалась комиссия за страхование в сумме 400 руб.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал её о возможности подключиться к программе страхования. Истец, ознакомившись с программой страхования и её условиями, в том числе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в анкете и под заявлением о присоединении к программе страхования, имея возможность не ставить свою подпись в соответствующей графе.

С учетом выраженного намерения истца присоединиться к программе страхования, ей оказана данная услуга, и с её счета списывалась сумма в счет платы за страхование согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь была предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий смешанного договора от 25.05.2012 и не предусмотрена условиями кредитования (п.п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Указанный выше смешанный договор не содержат положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к программе страхования, как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении смешанного договора, в том числе кредитного, суду не представлено.

В рамках программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом, страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация и право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, чем права последнего не нарушаются.

В рамках данных правоотношений страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании в данном случае не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса РФ. О размере платы банку за подключение к программе страхования, в том числе в рублях, Денисенко Р.В. была проинформирована и выразила добровольное согласие на списание её банком с её счета.

Таким образом, заявление Денисенко Р.В. о присоединении к программе страхования, соответствующие условия кредитного договора и её участие в программе страхования, не нарушают права истца как потребителя.

Какие-либо доказательства нарушения прав истца ответчиком по заявленным основаниям представлены не были. Договор между сторонами был заключен в надлежащей форме, содержал все необходимые существенные условия, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, о процентной ставке, порядке уплаты процентов, размере ежемесячных платежей и о полной стоимости кредита. Банком до истца была доведена вся необходимая, полная и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая ей, как заемщику, возможность правильного выбора. Денисенко Р.В. при заключении договора располагала полной информацией о кредитном продукте, по собственной воле приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе о размере пени на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт по карте), между сторонами договора в части кредитования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Денисенко Р.В. не было представлено каких-либо доказательств заключения договора в результате понуждения, её заблуждения относительно природы сделки, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказательств существенного нарушения банком условий договора.

При таких обстоятельствах, не могут служить основанием отмены обжалованного решения доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию истца по спору, изложенную в иске, фактически представляют собой выраженное несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают таких выводов, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в целом являлись предметом правильной оценки суда первой инстанции, с отражением мотивов признания их несостоятельными в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Денисенко Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:            Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.