Решение по делу № 33-1620/2014 (33-26918/2013;) от 03.12.2013

Судья:Васина Д.К. дело № 33- 26918 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2014 года частную жалобу Цыганкова Юрия Валентиновича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Цыганкова Ю.В., его представителя Сидоренко Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда по уголовному делу № 1-504/2011г. в отношении Гвоздаревой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ удовлетворен гражданский иск Цыганковой Т.Д. о взыскании с Гвоздаревой О.Н. в её пользу компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 12.03.12г.

Гвоздарева О.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 30286/12/26/50, ссылаясь на то, что взыскатель Цыганкова Т.Д. 05.10.12г. умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда заявление Гвоздаревой О.Н. удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Цыганков Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением от 11 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Гвоздаревой О.Н. по правилам суда первой инстанции, поскольку заинтересованное лицо Цыганков Ю.В. не был привлечен к участию в деле.

Протокольным определением Цыганков Ю.В. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Как усматривается из представленных доказательств, взыскатель Цыганкова Т.Д. умерла 05.10.2012г.

Наследником к её имуществу является Цыганков Ю.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 438).

Таким образом, в связи со смертью взыскателя исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, должен произвести замену взыскателя исполнительного производства ее правопреемником.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Цыганковой Т.Д. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению Гвоздаревой О.Н. – не имеется, в связи с чем её заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства – отменить.

Заявление Гвоздаревой Ольги Николаевны о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного 12.03.12г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № <данные изъяты> от 30.09.11г., выданного Одинцовским городским судом по делу № 1-504/2011г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: