Решение по делу № 2-1732/2019 от 22.03.2019

2-1732/19

    РЕШЕНИЕ мотивированное

    Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года    гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы:

В составе:

Председательствующего Дадаевой П.А.

При секретаре- Джалаловой Ф.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дибировой ФИО12 к Тагирову ФИО13, Курбанову ФИО14 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дибирова А. обратилась в суд с иском к Тагирову А., Курбанову У. о возмещении ущерба.

В обоснование иска Дибирова А. указывает, что <данные изъяты>. 19 января 2018 года она приобрела у Зубковой И. 1/24 долю литер «Б», находящуюся по адресу: <адрес>. Сделка ею зарегистрирована в Управлении Росреестра по РД. В купленном ею домовладении необходимо было произвести капитальный ремонт. Однако, собственники других долей домовладения Тагиров А., Курбанов У. обратилась в суд с иском к Зубковой И. о признании сделки недействительной. Их представитель обратилась в суд с заявлением о наложении запрета на совершение строительных и ремонтных работ в принадлежащей ей доле, которое судом было удовлетворено. В связи с тем, что ответчики препятствовали ей в проведении ремонтных работ, она была вынуждена снимать жилое помещение в СНТ «Наука», с оплатой 15 000 рублей ежемесячно в связи с чем, ей причинен материальный ущерб, в сумме 165 000 рублей, который она просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истицы Дибиров К., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дибиров К. пояснил, что его дочь вынуждена снимать квартиру и платить 15 000 рублей в месяц из-за того, что ответчики препятствовали ей сделать ремонт в своей 1/24 доле домостроения, которую она купила. Ответчики добились через суд ареста на ремонтные работы и собственника Дибирову А. к ремонту не допускали. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме 165 000 рублей.

Ответчики Тагиров А., Курбанов У. иск, их представитель по доверенности Валиханова Ф. иск не признали, в удовлетворении иска просили суд отказать, ссылаясь на то, что запрет на проведение ремонтно-строительных работ был наложен определением суда. Ответчики каких-либо противоправных действий в отношении Дибировой А., причинивших ей материальный ущерб не совершали и законных оснований для возмещения ущерба истице ответчиками не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Дибировой А. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства, в обоснование заявленного ею иска, сторона истицы в судебное заседание не представила.

Так, из договора купли-продажи доли в праве собственности жилого дома и передаточного акта к нему от 19 января 2018 года усматривается, что Зубкова И. продала,а Дибирова А., действующая от себя и своих несовершеннолетних детей купила за 1.500 000 рублей 1/24 долю в праве собственности жилого дома, литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21, 6 кв.м.

Из решения Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 27 июля 2018 года усматривается, что в удовлетворении иска Тагирова А. и Курбанова У. к Зубковой И. и Дибировой А. о признании договора купли-продажи, заключенный между Зубковой И. и Дибировой А. недействительной, отказано.

Решение суда апелляционным определением Верховного суда РД от 6 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения иска в рамках гражданского дела 2-2537/18 определением суда от 13 июля 2018 года ответчику и другим лицам запрещено совершение строительных, ремонтных и реконструкционных работ по адресу: <адрес>,№.

На основании определения суда возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского суда гор.Махачкалы от 13 февраля 2019 года по заявлению Дибировой А., обеспечительные меры отменены, снят запрет на совершение строительных, ремонтных, реконструкционных работ по адресу: <адрес>,№.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено причинение действиями ответчиков Тагирова А. и Курбанова У. имущественного вреда Дибировой А., влекущего обязанность его возмещения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализуя свое конституционное право ответчики обратились в суд с иском к Зубковой И. и Дибировой А. о признании сделки купли-продажи недействительной и в рамках возбужденного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета строительно-ремонтных работ, которые воспрепятствовали Дибировой А. производству ремонта купленного ею жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Дибировой А.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дибировой ФИО11 к Тагирову А., Курбанову У. о возмещении ущерба в сумме 165 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий     Дадаева П.А.