Решение по делу № 2-255/2022 (2-4510/2021;) от 14.10.2021

Дело 2-255/2022

УИД 23 RS 0006-01-2021-012224-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 апреля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

истца Махманецяна А.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Ваняна Д.Т., действующего на основании ордера <...> и удостоверения № <...> в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Армавир Нестеренко И.В., действующей на основании доверенности № <...>

старшего помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махманецяна А.Н. к Габриелян И.Р., Махманецяну А.Н., Фоменко К.А., Самойловой Л.Х., Алимову М.А., Шевцову В.М., Оглы З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О., Гончарову А.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Махманецян А.Н. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Габриелян И.Р., Махманецяну А.Н., Фоменко К.А., Самойловой Л.Х., Алимову М.А., Шевцову В.М., Оглы З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О., Гончарову А.В. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия истца, однако, членами семьи истца не являются, некоторые из них никогда в жилом доме фактически не проживали, иные ответчики проживали, но выехали, местонахождение ответчиков истцу неизвестно, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, их нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения, в связи с чем Махманецян А.Н. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Махманецян А.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, суду пояснил, что по просьбе знакомых предоставлял регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчикам, заведомо зная, что некоторые из них проживать там намерений не имели. Те ответчики, которые проживали, привели жилой дом в состояние не пригодное для проживания. Истец также пояснил, что ответчик Шевцов В.М. возможно проживает в спорном жилом доме, а возможно и нет, Гончарова А.В. истец не знает и указанное лицо не регистрировал в спорном жилом доме. Оглы З.М. никогда в жилом доме не проживала, вещей, принадлежащих последней, не имеется.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, местонахождение их не установлено, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 50 ГПК, назначил представителя ответчиков адвоката Ваняна Д.Т.

Представитель ответчиков адвокат Ванян Д.Т. при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по г. Армавиру в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Армавир по доверенности Нестеренко И.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец неоднократно в судебных заседаниях давал непоследовательные, нелогичные, противоречивые показания, пояснить кто из ответчиков проживал фактически и вселялся в спорный жилой дом, а кто не вселялся и не проживал не смог. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики, зарегистрированные в жилом доме, в настоящее время в нем не проживают и членами семьи истца не являются.

Опрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показала, что она зарегистрирована по адресу: <...>, проживает в настоящее время в жилом доме, принадлежащем истцу. На земельном участке по адресу: <...>, расположено два жилых дома – один (площадью 50,1 кв.м.), в котором зарегистрированы ответчики, и другой жилой дом (площадью 700 кв.м.), в котором с 2019 года по настоящее время проживает свидетель с семьей по договору найма. Дом, в котором зарегистрированы ответчики, не пригоден для проживания, в нем сейчас никто не проживает. В доме истца жил Абу и Зузана, какие-то дети, Самойлова Л.Х. никогда не проживала, Габриелян И.Р. никогда не проживала, Махманецян А.Н. проживал с 2020 года, Алимов М.А. проживал с 2019 по 2020 годы, выехал. Ответчика Шевцова В.М. свидетель А. не знает, Оглы З.М. проживала в спорном жилом доме с 2019 по 2020 годы, О. свидетель не знает, Гончаров А.В. был зарегистрирован в жилом доме истцом по её просьбе без намерения проживать в спорном жилом доме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, показания свидетеля А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец Махманецян А.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 25.07.2015, зарегистрированного в реестре нотариуса Армавирского нотариального округа С. за <...>; свидетельств о государственной регистрации права от 28.10.2015, копии которых имеются в материалах дела.

Из адресных справок отдела УФМС по г.Армавиру, имеющихся в материалах дела, следует, что в жилом доме по адресу: <...>, зарегистрированы 8 (восемь) человек:

- Алимов М.А., регистрация с 10.12.2019 по настоящее время

- Оглы З.М., регистрация с 09.04.2000 по настоящее время

- Оглы А.Р., регистрация с 30.06.2020 по настоящее время

- Гончаров А.В., с 16.07.2020 по настоящее время

- Махманецян А.Н., с 04.08.2016 по настоящее время

- Габриелян И.Р., регистрация с 21.07.2000 по настоящее время

- Шевцов В.М., с 12.03.2020 по настоящее время

- Самойлова Л.Х., регистрация с 20.03.2019 по настоящее время.

Согласно адресной справке от 26.10.2021 Фоменко К.А., <...> г.р., зарегистрирована с 19.05.2012 по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>

Из пояснений истца Махманецяна А.Н. следует, что ответчик Габриелян И.Р. приходится ему родственницей, проживала в жилом доме с 2002 года, после расторжения брака выехала в 2003 году, ее личных вещей в доме истца не имеется, вселиться намерений не предъявляла. Ответчик Махманецян А.Н. приходится истцу братом, зарегистрирован в жилом доме как родственник, проживал в доме с июня 2021 по август 2021. Ответчик Фоменко К.А. в жилом доме никогда не проживала. Самойлова Л.Х. зарегистрирована в жилом доме истца с 20.03.2019 как покупатель, собиралась позже купить указанный жилой дом, но до покупки проживать не собиралась.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 08.06.2021, из которого следует, что Махманецян А.Н. продал, а Самойлова Л.Х. купила земельный участок, площадью 700 кв.м., и жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Согласно п.7 договора купли-продажи продавец Махманецян А.Н. обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц до 08.06.2024.

В материалы дела также истцом представлен договор купли-продажи от 30.09.2021, из которого следует, что Махманецян А.Н. продал, а Оглы З.М. купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Из п.5 указанного договора следует, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 990 000 рублей; оплата стоимости земельного участка в сумме 860 658 рублей произведена покупателем из личных средств и передана продавцу до подписания договора; оплата стоимости жилого дома в сумме 129 342 рубля покупателем будет уплачена продавцу за счет средств предоставленных на основании Уведомления на материнский (семейный) капитал. Из расписки от 30.09.2021 следует, что Махманецян А.Н. продал Оглы З.М. указанные земельный участок и жилой дом за 3 300 000 рублей, деньги за продаваемый объект недвижимости не получены, объект продан в рассрочку до 01.10.2022; до полного расчета данный объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца.

Указанные договоры впоследствии расторгнуты, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик Алимов М.А. был зарегистрирован истцом в качестве друга, но в жилом доме не проживал, ответчик Шевцов В.М., возможно, проживает в спорном жилом помещении и является зятем А. Из пояснений свидетеля А. следует, что Шевцов В.М. не является ее зятем и в спорном жилом доме не проживает. Из пояснений истца также следует, что ответчик Оглы З.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в целях получения пособия. По факту вселения и проживания последней в судебном заседании 04.04.2022 указал, что она проживала, а в судебном заседании 26.04.2022 указал, что не проживала. Кто такая О. истец пояснить не смог, указал, что такую гражданку в своем жилом доме не регистрировал. Также истец не смог пояснить, кто такой Гончаров А.В., проживает ли он в доме либо нет.

Истец также пояснил, что дом площадью 50,1 кв.м. в настоящее время находится в нежилом состоянии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установить, что зарегистрированные в жилом доме истца ответчики членами его семьи не являются, общее хозяйство с истцом не вели и не ведут, проживает ли кто из зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении, имеются ли их личные вещи в жилом доме, суду не представилось возможным.

Показания свидетеля А. суд оценивает критически, поскольку сообщить о юридически значимых обстоятельствах по данному делу указанный свидетель не смог, фамилии ответчиков свидетелю не знакомы, проживали они или нет в спорном помещении свидетелю неизвестно, кроме того, её показания противоречили пояснениям истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доводы, изложенные истцом Махманецяном А.Н. в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись установление факта отсутствия проживания ответчиков в спорном жилом помещении, причину выезда из него, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате коммунальных услуг и др.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем установить достоверно перечисленные выше юридически значимые обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суду не представилось возможным, поскольку доказательств, позволяющих установить факт проживания и (или) не проживания ответчиков, добровольность выезда, при наличии такового, наличие вещей в спорном помещении суду не представлено.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к Фоменко К.А. суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не зарегистрирована в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махманецяна А.Н. к Габриелян И.Р., Махманецяну А.Н., Фоменко К.А., Самойловой Л.Х., Алимову М.А., Шевцову В.М., Оглы З.М., О., Гончарову А.В. о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко