Решение по делу № 5-110/2018 от 06.02.2018

Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                              03 апреля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Белокрылов, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20 часов 40 минут гражданин Белокрылов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, при задержании и доставлении в дежурную часть пытался скрыться с места правонарушения, оказал физическое сопротивление, размахивал кулаками, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> <дата>, <дата> Белокрылов не являлся, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставил, телеграмма по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о злостном уклонении Белокрылов от своей обязанности являться в суд, указавшем недостоверные данные о своем месте жительства, и полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие Белокрылов, признав его явку необязательной, поскольку судом приняты все меры для надлежащего вызова Белокрылов

Виновность Белокрылов в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП ХХХХ об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что Белокрылов <дата> в 20 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, при задержании и доставлении в дежурную часть пытался скрыться с места правонарушения, оказал физическое сопротивление, размахивал кулаками, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка (л.д.3);

- протоколом ДЛ САП ХХХХ от <дата> о доставлении в отдел полиции лица, совершившего административное правонарушение (л.д.4);

- рапортом о доставлении от <дата> (л.д. 5);

- рапортом о доставлении от <дата> (л.д. 6);

- протоколом АЗ об административном задержании от <дата> (л.д.7);

- копией паспорта на имя Белокрылов (л.д.8)- справкой на лицо на имя Белокрылов (л.д.9-10)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Представленные доказательства у суда сомнения не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белокрылов, составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Белокрылов присутствовал при составлении протокола, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, давал свои объяснения по существу вменённого правонарушения.

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции, задерживавших Белокрылов, в исходе дела, наличии у них оснований для оговора последнего, судьей не установлено.

    На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину Белокрылов в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, то есть как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении Белокрылов административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Белокрылов наказания в виде административного штрафа.

При определении размера наказания Белокрылов за совершённое правонарушение, суд учитывает, что Белокрылов ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Белокрылов, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по <адрес> (Управление ГУ МВД России по Санкт-<адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40910000, БИК 044030001, расчётный счёт ХХХХ, КБК 18ХХХХ, УИН 18ХХХХ не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья