Решение по делу № 2-1389/2023 (2-10078/2022;) от 31.05.2022

2-1389/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007620-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Агееву о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № М0HJRR20S80601557 о предоставлении должнику кредита в сумме 112 500,00 рублей с процентной ставкой 28.99 % годовых, а должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, а также уплату комиссий, неустойки. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с Агеевым А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М0HJRR20S80601557. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 126 262,24 рублей, из них: сумма основного долга – 112 171,23 рублей, сумма неуплаченных процентов – 14 091,01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 725,24 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Закарян О.Н. действующая на основании доверенности от 22.03.2022г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № М0HJRR20S80601557 в сумме 112 500,00 рублей с процентной ставкой 28.99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора- правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 112 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк исполнил надлежащим образом принятые обязательства путем перечисления суммы Кредитов на Банковский счет заемщика.

Агеев А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору № М0HJRR20S80601557 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 126 262,24 рублей, из них: сумма основного долга – 112 171,23 рублей, сумма неуплаченных процентов – 14 091,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с Агеевым А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М0HJRR20S80601557.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агеева А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 126 262,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862,62 рублей, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ М0HJRR20S80601557 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Агеева А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № М0HJRR20S80601557 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 126 262,24 рублей, из них: сумма основного долга – 112 171,23 рублей, сумма неуплаченных процентов – 14 091,01 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 725,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Агееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Агеева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан 17.07.2009г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № М0HJRR20S80601557 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 126 262,24 рублей, из них: сумма основного долга – 112 171,23 рублей, сумма неуплаченных процентов – 14 091,01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 725,24 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.