Решение по делу № 11-55/2021 от 03.06.2021

Мировой судья                                                              Дело 11-55/2021

судебного участка №29                                   УИД 75MS0031-01-2017-003949-53

Карымского района Забайкальского края

О.С. Алехина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Салмановой Л.Ю.,

по частной жалобе Салмановой Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 24 марта 2021 года об отказе восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Салмановой Л.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123052,76 рублей.

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Салмановой Ларисы Юрьевны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123052,76 рублей (л.д.45).

16 марта 2021 года Салманова Л.Ю. обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для обжалования судебного приказа указывая, что судебный приказ не получала, о его существовании узнала от судебных приставов Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Определением от 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края отказано в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей мотивировано, что копия судебного приказа направлено Салмановой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по почте, по адресу: <адрес>, который фактически совпадает с адресом регистрации и проживания Салмановой Л.Ю. Конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47).

Не согласившись с данным определением, Салманова Л.Ю. 15 апреля 2021 года обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что о наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, копию судебного приказа не получала, против исполнения судебного приказа возражала, нарушена срок хранения почтовой корреспонденции. (л.д.56).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

При этом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пунктом 34 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Так, из оттисков печати почтового отделения на конверте, имеющемся в материалах дела, с судебным приказом N 2-3391/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном должнику Салмановой Л.Ю., усматривается, что почтовое отправление, имеющее пометку "судебное", поступило в почтовое отделение по месту регистрации адресата ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат письма отправителю был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Причиной возврата почтового отправления указано истичение срока хранения судебной корреспонденции.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Таким образом, мировым судьей при определении срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа и оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 32 - 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку почтовая корреспонденция (судебный приказ) была возвращена в адрес отправителя с нарушением срока хранения почтовой корреспонденции.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены в целом судебного приказа.

Отмена судебного приказа не препятствует защите своих интересов ООО «Феникс» в порядке искового производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Салмановой Л.Ю. удовлетворить.

Отменить принятые мировым судьей судебного участка №<адрес>: определение от 24.03.2021г. об отказе в отмене судебного приказа и судебный приказ от 24.11.2017г. по делу № о взыскании с Салмановой Л.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123052,76 рублей.

ООО «Феникс» разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко