Решение от 07.07.2021 по делу № 12-47/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-47/2021

Решение

По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

7 июля 2021 года          п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием заявителя Абиева С.К.,

представителя прокуратуры Лазукиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абиева Сабиржана Козганбаевича на определение прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2021 г. в отношении <ФИО>2 по факту оскорбления Абиева С.К.

установил:

определением от 7 июня 2021 г. прокурором Куединского района Мерзляковым В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по факту оскорбления Абиева С.К. в соответствии ч.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведенной проверки объективных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ не установлено.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с жалобой обратился Абиев С.К., в которой указывает, что оспариваемое определение является незаконным и не обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства данного дела исследованы неполно и не всесторонне, противоречия не устранены, ссылается на заинтересованность должностных лиц, проводивших проверку, на необоснованное затягивание сроков проверки, а также указывает, что выводы прокурора не мотивированы, не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам. Просил определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2021г. отменить.

В судебном заседании заявитель Абиев С.К. на доводах жалобы настаивал, повторяя доводы жалобы, а также дополнил тем, что ему не понятно на каком основании прокурором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установил ли прокурор наличие непосредственно самого события, а именно встречи 17 апреля 2021г. его с <ФИО>2, имело ли место оскорбление.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу Абиева С.К. не обоснованной, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считал законным, обоснованным, мотивированным, полагал, что проверка проведена в полном объеме, все противоречия устранены, установленные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО>2.

Судья, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив материал КУСП 1530 от 17 апреля 2021г., находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов КУСП № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от Абиева С.К. по факту разведения <ФИО>2 на его участке костра (материал выделен в отдельное производство) и оскорбления его нецензурной бранью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Куединского района Мерзляков В.А. в обжалуемом определении от 7 июня 2021 г., давая оценку событиям, происходившим 17 апреля 2021г. на земельном участке Абиева С.К. указал, что в ходе проверки объективных и достаточных доказательств, подтверждающих вину <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем, прокурором данное требование закона не выполнено, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств на предмет наличия или отсутствие событий, происходивших 17 апреля 2021г. г. на земельном участке Абиева С.К., а также отсутствует оценка объяснений, как самого Абиева С.К., так и <ФИО>2, а также иных опрошенных в ходе проверки лиц. В обжалуемом определении не указано, какие именно события были установлены в ходе проверки, имело ли место событие административного правонарушения. В обжалуемом определении сделаны лишь выводы об отсутствии доказательств вины <ФИО>2, однако не приведены какие-либо доказательства, на основании которых сделан вышеуказанный вывод и не дана оценка этим доказательствам.

Таким образом, имеются основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов прокурору Куединского района на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░