Решение по делу № 2-1114/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-1114/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001688-36                                               

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              17 октября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» к Горбунову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости транспортного средства на территории специализированной стоянки,

установил:

ООО «СТОАВТО» обратилось с исковым заявлением к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки.

В обоснование указало, что осуществляет деятельность по хранению и перемещению задержанных транспортных средств на основании договоров, заключенных с ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба». 11 мая 2023 г. на территорию специализированной площадки было помещено на основании протокола задержания транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з №, которым до задержания управлял Горбунов А.В. Согласно установленным тарифам стоимость по перемещению транспортного средства (далее – ТС) составляет 3960 рублей. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2024 г. указанное транспортное средство признано бесхозяйным и передано в собственность истца. За период с 11 мая 2023 г. по 03 июля 2023 г. стоимость хранения данного транспортного средства на территории специализированной стоянки составила 53 382 рубля 24 копейки. Просит взыскать с ответчика 57 342 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей.

В судебное заседание представитель истец ООО «СТОАВТО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Триханина В.С. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию за период такого обеспечения.В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания, ТС подлежит возвращению его законному владельцу, то есть с этого момента отношения по хранению возникают с собственником ТС, от которого зависит прекращение хранения ТС или продолжение отношений по хранению ТС.

Именно с этого момента только собственник несет обязанность по оплате хранения ТС.

В соответствии со ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что возмещение расходов по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению законом возложено на лицо, чьи действия повлекли задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного 08 ноября 2021 г. между Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ООО «СТОАВТО», истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их последующему хранению на них.

Данным договором определено, что хранению на специализированной стоянке и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Деятельность по хранению транспортных средств на специализированной стоянке специализированной организации осуществляется на платной основе (п.п. 1.2, 1.3).

Так, материалами дела подтверждено, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежит Горбунову А.В.

Из представленного акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку следует, что транспортное средство фактически передано истцу 11 мая 2023 г. в 23 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике, как лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лежит обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Факт задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела.

Доказательств того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, в том числе стороной ответчика суду не представлено.

Стоимость тарифа по перемещению задержанного транспортного средства определена тарифами и составляет 3960 рублей.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, которая составила 53 382 рубля 24 копейки, из расчета количества дней хранения транспортного средства на территории специализированной стоянки с учетом количества часов в сутках и стоимости одного часа хранения.

Оснований для уменьшения указанной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства законом не предусмотрено.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «СТОАВТО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТО» к Горбунову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский») в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОАВТ» (ИНН 2911006603/ ОГРН 1142918000521) расходы на перемещение задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з № в размере 3960 рублей, стоимость хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 53 382 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей, всего взыскать 59 262 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  М.С. Галкина