Решение по делу № 12-88/2024 от 30.01.2024

№ 12-88/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 4 марта 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «РТК» на постановление должностного лица № 05/4574/2023 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП МО,

У С Т А Н О В И Л :

21.12.2023 постановлением № 05/4574/2023 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ООО «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно данному постановлению 17.11.2023 в 10:56 на 1 км + 128 м автодороги А-107 «ММК» с использованием транспортного средства марки SHACMAN, №, принадлежащего ООО «РТК» осуществлено перемещение отходов строительного сноса, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, без электронного талона ОССиГ на транспортное средство.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «РТК» Макарова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство г.р.з. №, находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, кроме этого заявитель ссылается на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.16 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

    На основании п.5.2 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, которое подтверждается электронным талоном. Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ. Электронный талон считается просроченным (недействующим) в случае его непогашения с 5 часов 00 минут суток, следующих за указанной в нем датой действия.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 17.11.2023 в 10:56 транспортное средство, принадлежащее ООО «РТК», осуществляло перемещение ОССиГ без разрешения, поскольку согласно сведениям, содержащимся в подсистеме РГИС «Электронный талон ОССиГ» электронный талон на транспортное средство SHACMAN, № на 17.11.2023 в 10:56 отсутствовал.

Из материалов дела усматривается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган», заводской номер АS5000288. На основании этих данных должностным лицом в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Однако с данным порядком привлечения к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.     В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации местонахождения транспортного средства, принадлежащего ООО «РТК». Однако эти данные фотофиксации не подтверждают и не могут подтверждать факт перемещения ОССиГ, поскольку согласно представленному административным органом приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 N 2258 комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, и предназначен исключительно для измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплекса.

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств. Использование при вынесении постановления без составления протокола данного средства видеофиксации означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.5 ч.1 ст.16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст.6.26 указанного кодекса.

Кроме этого в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что транспортное средство SHACMAN, №, в момент фиксации его при движении по дороге -107 «ММК» 17.11.2023, было передано 16.11.2023 по договору аренды транспортного средства № 979 от 16.11.2023 во временное владение и пользование Васильеву А.Н. (Акт приема-передачи от 16.11.2023, Акт возврата от 21.11.2023).

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что при производстве по делу должностным лицом административного органа не добыто доказательств, убедительно свидетельствующих о факте совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения на дату и время, указанные в постановлении об административном правонарушении. При этом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «РТК» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отсутствуют, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «РТК» подлежит удовлетворению, а постановление № 05/4574/2023 от 21.12.2023 – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 05/4574/2023 от 21.12.2023 о привлечении ООО «РТК» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин