Решение по делу № 33-963/2023 от 15.02.2023

Гр. Дело №2-255/2021 УИД 32RS0032-01-2021-000664-56            Председательствующий Поставнева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-963/2023

28 февраля 2023 г.                                                                               г. Брянск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоренковой Е.В.,
при секретаре	Пешеходько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захаровой Е.Г. на определение Унечского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Унечского районного суда Брянской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «БрянскЭлектро» к Шатобо Екатерине Георгиевне, Шатобо Анфисе Георгиевне, Захаровой Елене Георгиевне, Приходько Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии,

    УСТАНОВИЛА:

25 октября 2022 года Унечским районным судом Брянской области вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «БрянскЭлектро» к Шатобо Екатерине Георгиевне, Шатобо Анфисе Георгиевне, Захаровой Елене Георгиевне, Приходько Светлане Георгиевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Представитель ООО «БрянскЭлектро», не согласившись с вышеуказанным определением суда, подал частную жалобу. Одновременно представителем ООО «БрянскЭлектро» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения, со ссылкой на то, что определение суда было получено лишь 14 ноября 2022 года.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года ООО «БрянскЭлектро» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Унечского районного суда Брянской области от 25 октября 2022 года.

Захаровой Е.Г. на определение Унечского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, как необоснованное. Указывает, что судом не установлена причина, по которой представителем ООО «БрянскЭлектро» пропущен установленный законом срок обжалования, и является ли данная причина уважительной. Ссылается на то, что представитель ООО «БрянскЭлектро» присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения суда; получил определение суда в пределах срока на его обжалование; корреспонденция, направленная 03.11.2022 г. в адрес ООО «БрянскЭлектро», 13.11.2022 г. возвращена в адрес суда, при этом причина не получения корреспонденции представителем не указана.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «БрянскЭлектро» просил возвратить Захаровой Е.Г. частную жалобу на определение судьи Советского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года о восстановлении ООО «БрянскЭлектро» процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение постановлено и оглашено судом 25 октября 2022 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Копии определения направлены в адрес участвующих в деле лиц, в том числе ООО «БрянскЭлектро», 03 ноября 2022 года.

13 ноября 2022 года почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «БрянскЭлектро» (<адрес>), возвращена в адрес суда. Копия определения суда, направленная в ООО «БрянскЭлектро» по адресу: <адрес>, получена представителем 14 ноября 2022 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом регистрации юридического лица ООО «БрянскЭлектро» является: <адрес>

Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции частная жалоба представителя ООО «БрянскЭлектро» поступила в суд 22 ноября 2022 года, т.е. в разумные сроки после получения копии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку оставшегося времени на обжалование (2 дня до истечения срока на обжалование 16 ноября 2022 года) очевидно недостаточно для подготовки и направления мотивированной частной жалобы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Довод частной жалобы о том, что представитель ООО «БрянскЭлектро» присутствовал в судебном заседании при оглашении определения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела- протоколом судебного заседания от 25 октября 2022 года (Т. 5 л.д. 117-118).

Ссылка в возражениях на частную жалобу представителя ООО «БрянскЭлектро» о пропуске Захаровой Е.Г. срока обжалования определения суда от 26 декабря 2022 года также подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Унечского районного суда Брянской области от 26 декабря 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Унечский районный суд Брянской области.

Судья                                                                    Е.В. Сидоренкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2023 г.