Решение по делу № 22-565/2022 от 08.02.2022

УИД 91RS0019-01-2020-002044-61

22-565/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Симферополь    

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитников – адвокатов Тютюнник Л.П., Осокина А.В., Головенкина А.В.

осужденных ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденного ФИО3 – адвоката Осокина А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Украины, ранее судимый:

- 23 января 2019 года Первомайским районным судом Республики Крым по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 28 августа 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 сентября 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    Зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Украины, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, ранее судимый:

- 15 ноября 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст. 264.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с личным управлением автотранспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением соответствующих обязанностей;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств;

- 24 мая 2018 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней;

- 28 августа 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 августа 2020 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.    

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнения, выступления сторон, суд

                УСТАНОВИЛ:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, причинив ущерб на сумму 2584 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокатом Осокиным А.В., действующим в интересах ФИО3, подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых он просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является чрезмерно суровым, данные, характеризующие личность ФИО3 были учтены не в полной мере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.

Судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие в материалах уголовного дела, состоящего из 4 томов, протокола судебного заседания, что свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса и ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Сведений о проведении аудиопротоколирования процесса, также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, данные о его личности, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 01 мая 2022 года.

ФИО1 и ФИО2 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передать на новое судебное разбирательство в Симферопольский районный суд Республики Крым со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Продлить ФИО3 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 01 мая 2022 года.

ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: