Решение по делу № 12-19/2018 от 28.09.2018

Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Ола         16 октября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МУП муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» Маршалко А.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Ольскому району Магаданской области Патук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу МУП муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» на постановление № 36 от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Ольскому району Магаданской области Патук Е.В. от 19.09.2018 № 36 МУП муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту - МУП «ОЭТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «ОЭТС» Маршалко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеназванное постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что протокол отбора проб воды, составленный в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ МУП «ОЭТС» не предоставлялся, пробы были отобраны в отсутствие мастера котельной с. Гадля. Кроме того, отбор образцов проб воды был произведен в момент ремонта на котельной и теплотрассе с. Гадля, котельная была остановлена, затем запускалась и опрессовывалась. Жалобы от жителей с. Гадля с апреля 2018 года, когда котельная была передана в оперативное управление МУП «ОЭТС» не поступали. Также просил учесть, что несоответствие горячей воды в доме 5Б по ул. Набережная в с. Гадля должному качеству связано с тем, что данный участок тепловой сети является тупиковым, горячая вода в доме подается через полотенцесушители, потребление горячей воды в целом по дому составляет 1,19 м3 в сутки. Изменение свойств воды при отсутствии водоразбора, это неизбежный физический процесс, на который поставщик повлиять не может. Существенно изменить ситуацию по качеству горячей воды в с. Гадля возможно при реконструкции системы ГВС на двухтрубную, при этом требуются значительные финансовые вложения, что повлечет за собой удорожание услуг по горячему водоснабжению. Также просил учесть, что на момент отбора проб воды, система горячего водоснабжения с. Гадля находилась в оперативном управлении МУП «ОЭТС» чуть более трех месяцев, так как была передана по концессионному соглашению от ОАО «ОлаИнтерКом» только в апреле 2018 года.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маршалко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом подтвердил, что качество горячей воды в с. Гадля действительно не соответствует требованиям ГОСТ, однако у ресурсоснабжающей организации не имеется технической возможности подавать горячую воду надлежащего качества. Как следует из гидрогеологического заключения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод для водоснабжения с. Гадля, водоносный горизонт не защищен и подвергается загрязнению с поверхности, то есть во время дождей глинистые, илистые частицы, отложения минералов и другие механические примеси попадают в скважину и сети холодной воды, что влияет на ее качество. При нагревании воды ее качество падает и МУП «ОЭТС» не может повлиять на данный процесс. Кроме того, на качество горячей воды влияет объем ее потребления. Так, в целом по дому 5Б по ул. Набережная в с. Гадля в апреле месяце 2018 года составило 77,71 м3, в мае - 88.71 м3, в июне - 93,64 м3, в июле - 95,64 м3, в августе - 100,64 м3. Если учесть коэффициент неравномерности потребления воды, то время подачи горячей воды до потребителя будет равным от 3,6 часов до 22,4 часов. За столь значительное время транспортировки вода остывает, образуются элементы застоя, стальные трубы подвержены коррозии, этот физический процесс без химической обработки неотвратим, если отсутствует должная скорость смыва, продукты ржавления металла накапливаются, т.е. появляется мутность и запах.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник территориального отдела - главный государственный санитарный врач по Ольскому району Магаданской области Патук Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что имеется достаточно доказательств для привлечения МУП «ОЭТС» к административной ответственности, поскольку обязанность подавать горячую воду надлежащего качества возложена на ресурсоснабжающую организацию федеральным законодательством. Полагала доводы жалобы несостоятельными и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы, и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по Ольскому району Магаданской области Патук Е.В. в отношении МУП «ОЭТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, из которого следует, что 19.07.2018 в адрес территориального отдела поступило коллективное письменное обращение жителей с. Гадля, проживающих по ул. Набережная, д. 5Б, на качество горячей воды, а именно - горячее водоснабжение имеет коричневый оттенок, присутствует посторонний запах воды (мазуты). В отношении ресурсоснабжающей организации МУП «ОЭТС» 01.08.2018 возбуждено административное расследование по ст.6.5 КоАП РФ, в ходе которого вынесено определение о назначении экспертизы, в ходе которой установлено, что 01.08.2018 в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 45 мин. специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Ольском районе проведен отбор образцов проб горячей воды перед подачей в распределительную сеть и из распределительной сети водоснабжения с. Гадля для проведения лабораторных исследований. Далее в протоколе об административном правонарушении в полном объеме приводится экспертное заключение. Также указывается, что кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.25 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, п.4.6 СанПиН 2.1.2496-9, п.2.7 СП 1.11058-01, не представлены результаты производственного контроля горячей воды за 2017 год и истекший период 2018 года, при выполнении ежеквартально. В нарушение ст.ст.34, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.25 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 12.04.2011 № 32н, приложения № 1 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29.06.2000 № 229, представлены копии личных медицинских книжек сотрудников котельной с. Гадля, ответственных за водоподготовку горячей воды, в неполном объеме, отсутствуют страницы о прохождении гигиенической аттестации, прививки и анализы, включая флюорографическое обследование.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по Ольскому району Магаданской области Патук Е.В. постановления о привлечении МУП «ОЭТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, которое по своему содержанию аналогично вышеприведенному протоколу.

Между тем указанный протокол не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе не указано время и место совершения МУП «ОЭТС» административного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Вместе с тем, протокол содержит лишь описание отбора проб воды и экспертное заключение об исследовании качества горячей воды.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся протоколы лабораторных исследований от 02.03.2018, тогда как протоколы лабораторных исследований от 08.08.2018, на основании которых проведено экспертное заключение от 15.08.2018, отсутствуют.

Также в представленных материалах не имеется доказательств осуществления МУП «ОЭТС» деятельности по горячему водоснабжению с. Гадля, периоде осуществления данной деятельности, в протоколе данная информация также не содержится.

Как пояснил в судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сети горячего водоснабжения с. Гадля были переданы МУП «ОЭТС» по концессионному соглашению в апреле 2018 года, однако данное концессионное соглашение в ходе производства по делу не истребовано, вопрос об основаниях предоставления услуг по горячему водоснабжению МУП «ОЭТС» потребителям с. Гадля в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялся.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обстоятельства, нарушение которых, ведет к привлечению к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности вмененного деяния и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должно было явится основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст.29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины МУП «ОЭТС» в совершении вменяемого административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по <адрес> Патук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МУП муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     подпись О.В. Власенко