Решение по делу № 2-1801/2021 от 20.02.2021

66RS0001-01-2021-001180-50 <данные изъяты>

Дело № 2-1801/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Дмитриеву Дмитрию Радомировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 240 месяцев на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона указанной квартиры. Права кредитора удостоверены закладной. Проценты за пользование кредитом составляют 11,74 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 501 464 руб. 70 коп. Также у истца имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество. Квартира как предмет залога оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 219 436 руб. 80 % от указанной стоимости составляет 3 375 548 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 501 464 руб. 70 коп., в том числе: 2 149 987 руб. 88 коп. – сумма основного долга; 323 592 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 549 руб. 76 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита; 24 334 руб. 40 коп. – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Дмитриеву Д.Р., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 375 548 руб. 80 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 707 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дмитриев Д.Р., третьи лица Дмитриева Т.В., Дмитриева К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Дмитриевым Д.Р. заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий Кредитного договора сумма кредита составляет 2 200 000 руб. 00 коп.; срок кредита – 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка, установленная договором – 11,74 % годовых.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 4 200 000 руб.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог банка на основании Закладной передано следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 4 219 436 руб.

Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с выпиской по счету №, АКБ «Абсолют Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил Дмитриеву Д.Р. сумму 2 200 000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В частности, платежи по кредитным обязательствам с января 2020 г. должником не производились.

Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 6,1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (пункт 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пл. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ2 г., представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 2 501 464 руб. 70 коп., в том числе: 2 149 987 руб. 88 коп. – сумма основного долга; 323 592 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 549 руб. 76 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита; 24 334 руб. 40 коп. – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Дмитриева Д.Р. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 2 501 464 руб. 70 коп., в том числе: 2 149 987 руб. 88 коп. – сумма основного долга; 323 592 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 549 руб. 76 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита; 24 334 руб. 40 коп. – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву Д.Р. правомерное.

Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена закладной в размере 4 219 436 руб. на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 3 375 548 руб. 80 коп.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 26 707 руб.

Цена заявленного иска составила 2 501 464 руб. 70 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска составляет 20 707 руб. 32 коп. и 6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Дмитриеву Дмитрию Радомировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с Дмитриева Дмитрия Радомировича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 501 464 руб. 70 коп., в том числе: 2 149 987 руб. 88 коп. – сумма основного долга; 323 592 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 549 руб. 76 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита; 24 334 руб. 40 коп. – пени за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащую Дмитриеву Дмитрию Радомировичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 375 548 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с Дмитриева Дмитрия Радомировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 707 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных