Решение от 26.06.2020 по делу № 22-2457/2020 от 08.06.2020

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-2457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

судей: Кононовой Л.С., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Казанцевой М.Ю.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Юдина Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2020 года, которым

Хаустов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый:

27 мая 2004 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов) в редакции 2011 года, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца, 3 дня 2 апреля 2007 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 марта 2007 года;

1 ноября 2008 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2004 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней 7 февраля 2014 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 января 2014 года;

9 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2008 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 июня 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2015 года) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней 27 сентября 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года;

29 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

5 июля 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июня 2015 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней 20 августа 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 августа 2019 года;

3 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июля 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок вновь назначенного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 года, период с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Юдина Д.Б., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Хаустов В.В. признан виновным и осужден за то, что в период времени ДД.ММ.ГГ незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> где похитил ее имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хаустов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своей позиции ссылается на положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» о необходимости указания в приговоре вида рецидива с приведением сведений о судимостях при определении вида исправительного учреждения. Отмечает, что Хаустов совершил кражу в период непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2004 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2008 года, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений. Полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Хаустову В.В, следует определить колонию особого режима. С учетом изложенного, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений со ссылкой на п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, который образуют судимости по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2004 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2008 года; определить местом отбывания наказания колонию особого режима. Кроме того, просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости Хаустова В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 мая 2017 года ввиду ее погашения.

В возражении осужденный Хаустов В.В. просит приговор оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Хаустова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний как самого осужденного, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, так и показаний потерпевшей, обнаружившей в своем доме пропажу <данные изъяты>, оцененным согласно заключению эксперта в <данные изъяты> рублей, кулоном; иными доказательствами по уголовному делу.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд оценил представленные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Хаустова В.В. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья как самого Хаустова В.В., так и его близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, в действиях которого усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, надлежащим образом мотивировав невозможность, как назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, так и невозможность применения в силу закона положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного наказание в части вида и размера назначено с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления о наличии в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 27 мая 2004 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 апреля 2008 года. В этой связи в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному необходимо определить колонию особого режима.

Кроме того из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимости Хаустова В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 мая 2017 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных лиц погашается по истечению испытательного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.п. 3,4 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2020 года в отношении Хаустова В. В. изменить.

Указать в описательно мотивировочной части приговора на наличие в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 мая 2017 года.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░        

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

                             ░.░.░░░░░░░░░░░