Решение по делу № 8Г-14518/2021 [88-15117/2021] от 24.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        Дело № 88-15117/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело №2-2231/2020 по иску Юнашевой ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Юнашевой ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Юнашева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже о включении в специальный стаж периода работы с 1 августа 1990 года по 8 сентября 1993 года в должности музыкального руководителя в <данные изъяты>, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Юнашевой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юнашевой М.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Юнашева М.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2019 года Юнашева М.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г.Воронеже с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г.Воронеже от 21 января 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 №400-ФЗ истцу отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 25 лет.

Согласно приложению к решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г.Воронеже от 21 января 2020 года истцу в специальный стаж не включен период работы с 1 августа 1990 года по 8 сентября 1993 года в должности музыкального руководителя в <данные изъяты>, так как в соответствии с п. 7 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 №781, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п. 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Истец в период с 1 августа 1990 года по 8 сентября 1993 года работала в <данные изъяты> в должности музыкального руководителя.

Согласно Уставу <данные изъяты> санаторий является лечебно-профилактическим учреждением. В структуре <данные изъяты> не имелось обособленного образовательного учреждения, что подтверждается штатными расписаниями. Положения об общеобразовательной школе не имеется, такое положение руководством санатория не утверждалось.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Юнашевой М.В. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 1 августа 1990 года по 8 сентября 1993 года в должности музыкального руководителя в <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 7 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от 29.10.2002 года, должность музыкального руководителя в учреждении здравоохранения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (пункта 19 части 1, частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия и обеспечивая реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и в том числе предусматривают возможность отнесения к ним работы в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, только в должностях воспитателя и старшего воспитателя (пункт 7).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (определения от 20 ноября 2008 года N 869-О-О и от 15 июля 2010 года N 1012-О-О).

Аналогичным образом реализовалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статья 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067), а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781) работа в учреждениях здравоохранения, в том числе детских санаториях, в должности "музыкальный руководитель" не включалась в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста в связи с педагогической деятельностью (пенсии за выслугу лет).

Приведенные в кассационной жалобе Юнашевой М.В. доводы о том, что в психоневрологическом санатории имелось структурное подразделение в виде общеобразовательной школы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на судебную практику по иным делам, с участием иных лиц, при наличии иных обстоятельств дела, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юнашевой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: