Решение по делу № 2-632/2021 (2-10068/2020;) от 30.09.2020

45RS0026-01-2020-010124-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 29.01.2021 гражданское дело № 2-632/2021 по иску ПАО Сбербанк к Романову Владимиру Евгеньевичу, Романовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Романова А.В., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменило иск, предъявив требования к Романову В.Е., Романовой О.В., просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной карты №-№ в порядке наследования в размере 35973 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 30 898 руб. 46 коп., проценты – 5 075 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1279 руб. 21 коп.

В обоснование иска указало, что ФИО7 получил в ПАО Сбербанк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 50000 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых. Согласно пункту 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На 07.09.2020 его задолженность по кредитной карте составила 35973 руб. 54 коп. Наследниками после смерти ФИО7 являются: Романов В.Е., Романова О.В., которые приняли имущество принадлежащее наследодателю, пользуются им и содержат. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просило заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Романов В.Е., Романова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 50000 руб. заключен кредитный договор №.

На основании договора ответчиком была получена кредитная карта, процентная ставка установлена в размере 23,9 %, полная стоимость кредита – 24,05 % годовых.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО7 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой и Руководствами, обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражений операций по ссудному счету до даты погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО7 не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО4 было заведено наследственное дело после смерти ФИО7, установлены наследники первой очереди по закону: отец – Романов В.Е. и мать – Романова О.В.

Романов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО7 по всем основаниям наследования.

Романова О.В. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после смерти сына ФИО7, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу в рамках наследственного дела.

После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде: <адрес> <адрес>; автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и страховой выплаты ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в размере 49382 руб. 60 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1568 825 руб. 01 коп.

Рыночная стоимость автомобиля марки № года выпуска, согласно отчету по определению рыночной стоимости ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от 27.05.2020 № 161-20, составила 120000 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

После смерти ФИО7 по состоянию на 07.09.2020 задолженность по его кредитной карте составила 35973 руб. 54 коп., в том числе: проценты за кредит – 5075 руб. 08 коп., основной долг – 30 898 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и отчета об оценке автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследника – ответчика Романова Р.Е. задолженности по кредитной карте в сумме 35973 руб. 54 коп., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Романовой О.В. – отказать, поскольку Романова О.В. отказалась от принятия наследства после смерти сына ФИО7

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Романова В.Е. в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 1 279 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова Владимира Евгеньевича задолженность по кредитной карте № в сумме 35973 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1279 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Романовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2021.