Решение по делу № 1-406/2021 от 30.06.2021

Дело №

75RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                     19 августа 2021 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи                     Ри Е.С.,

при секретаре                                 Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Щегловой Э.В.,

адвоката                                     РАН,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Намоконова А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Намоконова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей 2018 и 2020 годов рождения, со средним образованием, работающего ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес>, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намоконов А.О. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени у Намоконова А.О., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов и желая их наступления, Намоконов А.О., умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью беспрепятственного передвижения и управления автомобилем, а также использования удостоверения путём предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности, с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленные месте и время, посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющего право управления автомобилем, после чего переслал указанному лицу личную фотографию со своими анкетными данными, после чего Намоконов А.О. в неустановленные время и месте, незаконно приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Шильникова М. С., в которое была вклеена фотография Намоконова А.О.

После чего, продолжая свои преступные действия, Намоконов А.О. умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью беспрепятственного передвижения и управления автомобилем, а также использования удостоверения путём предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности, с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак №, незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Шильникова М. С., в которое была вклеена фотография Намоконова А.О..

Далее, продолжая свои преступные действия, Намоконов А.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов и желая их наступления, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью беспрепятственного передвижения и управления автомобилем, а также использования удостоверения путём предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности, с неустановленного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал поддельное водительское удостоверение серии № на имя Шильникова М. С., в которое была вклеена фотография Намоконова А.О., заведомо зная, что документ является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов по адресу: <адрес>В, Намоконов А.О., находясь в автомобиле «<адрес>» государственный регистрационный знак № использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Намоконов А.О. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что точное время и дату не помнит, он в «Интернете» на сайте «<адрес>» увидел объявление о помощи в получении водительских прав. Водительских прав у него никогда не было, кроме того, приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами. Ему известен установленный законом порядок получения водительского удостоверения, однако получить законным образом права не представлялось возможным. Нужны были водительские права чтобы ездить на машине по роду своей работы. Созвонившись по телефону, ему сообщили, что подлинные права получить не представляется возможным, однако ему изготовят водительское удостоверение на иное лицо, которое ничем не будет отличаться от подлинного, с его фотографией, на что он согласился. За удостоверение заплатил 15 000 рублей, переведя их на банковскую карту. По почте СДЭК он получил водительское удостоверение, дату и время его получения не помнит. После этого с указанным водительским удостоверением ездил по городу и в феврале 2021 года его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил указанное водительское удостоверение. При проверке водительских прав сотрудники ГИБДД установили, что они поддельные. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью согласующихся между собой доказательств.

С согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Около 13.45 часов ими был остановлен автомобиль «<адрес>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Шильникова М.С., а также паспорт на имя Намоконова А.О.. При этом фотография в водительском удостоверении и паспорте была на одно лицо, а личные данные лица разные. Водительское удостоверение имело признаки подделки и при проверке водительского удостоверения по базе данных ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение принадлежит иному лицу. После чего водительское удостоверение у Намоконова А.О. было изъято, на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Намоконов им пояснял, что купил водительское удостоверение через сеть «Интернет» (л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе автоэкипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №2. Около 13.45 часов ими был остановлен автомобиль «<адрес>» для проверки документов. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Шильникова М.С., а также паспорт на имя Намоконова А.О.. Фотографии в водительском удостоверении и паспорте были на одно лицо, а личные данные лица указаны разные. При проверке водительского удостоверения по базе данных ГИБДД, было установлено, что оно принадлежит иному лицу. Данное удостоверение у Намоконова А.О. было изъято и на него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Намоконов им пояснял, что купил водительское удостоверение через сеть «Интернет» (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов она была понятой при изъятии водительского удостоверения. В её присутствии по <адрес>В у Намоконова А.О., находившегося в служебном автомобиле, было изъято водительское удостоверение. Со слов сотрудника ГИБДД, водительское удостоверение имело признаки подделки. Она поставила свою подпись в протоколе изъятия (л.д.50-52).

Объективно вина в совершении инкриминируемого подсудимому деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В, остановлен автомобиль «<адрес>» государственный регистрационный знак № под управлением Намоконова А.О., который предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шильникова М.С.. При проверке водительского удостоверения было установлено, что удостоверение с указанными серией и номером выдано на иное лицо. Намоконов А.О. пояснил, что указанное водительское удостоверение он купил (л.д.3).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Намоконова А.О. было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шильникова М.С. (л.д.4).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение на имя Шильникова М.С. № № изготовлено не производством АО «<адрес>» (л.д.15-17).

Как следует из протокола осмотра документов, были осмотрены водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шильникова М.С., копия протокола изъятия документов – водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Намоконова А.О. ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.43-49).

Таким образом, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Виновность Намоконова А.О. подтверждается его признательными показаниями, согласно которым число и дату не помнит, он в «Интернете» на сайте «<адрес>» увидел объявление о помощи в получении водительских прав. Законным образом права получить ему не представлялось возможным. Созвонившись по телефону, ему сообщили, что подлинные права получить не представляется возможным, однако ему изготовят водительское удостоверение на иное лицо, которое ничем не будет отличаться от подлинного, с его фотографией, на что он согласился. За удостоверение заплатил 15 000 рублей, переведя их на банковскую карту. По почте СДЭК он получил водительское удостоверение, дату и время его получения не помнит. После чего с данным водительским удостоверением ездил по городу. В феврале 2021 года его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил указанное водительское удостоверение. При проверке водительских прав сотрудники ГИБДД установили, что они поддельные; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, из которых следует, что сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов была остановлена автомашина «<адрес>» государственный регистрационный знак № которой управлял Намоконов А.О. и предъявивший водительское удостоверение на имя Шильникова М.С. № №, имевшее признаки подделки. При проверке водительского удостоверения по базе данных установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на иное лицо, после чего удостоверение было изъято. Намоконов пояснял, что водительское удостоверение купил.

Указанные показания подсудимого и свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу: рапортом о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов: водительского удостоверения № на имя Шильникова М.С., протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Намоконова А.О. водительского удостоверения №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение на имя Шильникова М.С. № № изготовлено не производством АО «<адрес>».

Сторонами процесса виновность подсудимого Намоконова А.О., обоснованность обвинения и квалификация действий не оспаривались.

Учитывая изложенное, за основу приговора суд принимает вышеуказанные доказательства, которые не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, при этом совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На учёте врача-психиатра Намоконов А.О. не состоит, его поведение на стадии дознания и судебного разбирательства было адекватное сложившейся судебной ситуации, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и его вменяемости за содеянное.

Суд квалифицирует действия Намоконова А.О. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, Намоконов А.О. в неустановленное время в целях использования, приобрёл водительское удостоверение на имя Шильникова М.С. № №, заведомо зная о его поддельности, после чего использовал его при управлении своим автомобилем и хранил его в своём автомобиле, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ДПС, для подтверждения права управления транспортными средствами, при том, что такого права он не имел.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 1 года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Намоконову А.О. обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, социальную адаптацию – наличие семьи и места жительства, состояние здоровья его ребёнка и матери, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Намоконову А.О. обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого Намоконову А.О. преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Намоконов А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи условно осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока неоднократно нарушал порядок отбывания условного наказания, совершил иное преступление, за которое осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом ст.43 УК РФ, Намоконову А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Намоконову А.О. суд определяет в колонии-поселении.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления Намоконовым А.О., суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Намоконов А.О. в настоящее время осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не приступил, с учётом его данных о личности, суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату РАН, за оказание юридической помощи Намоконову А.О. в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и полной трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Намоконова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Намоконову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избрать Намоконову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Намоконову А.О. в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Намоконову А.О. в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об изъятии водительского удостоверения, водительское удостоверение на имя Шильникова М.С. №№, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Намоконова А. О., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката РАН на стадии судебного разбирательства в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес>                            Е.С.Ри

Приговор в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вступил.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №RS0№-58

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>.