Решение по делу № 2-735/2020 от 11.12.2019

мотивированное решение изготовлено 27.01.2020

дело № 2-735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича к Шаршенакунову Догдурбаю Ыргалбаевичу, Тюлеевой Эльмире Доотбаевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору купли – продажи в размере 398118,50 рублей.

В обоснование требований указал, что по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчикам квартиру по адресу: <адрес>, за цену 1109776,50 рублей, из которых 398118,50 рублей подлежала оплате за счет материнского капитала. Цена договора уплачена ответчиками частично, неоплаченная стоимость квартиры составила 398118,50 рублей. Требование конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца – конкурсного управляющего – Завьялов А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Грехов М.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и Шаршенакуновым Д.Ы. и Тюлеевой Э.Д. заключен договор купли –продажи, по условиям которого истец продал, а ответчики приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, за цену 1109776,50 рублей.

По условиям вышеуказанной сделки, цена договора оплачивается в сумме 711658 рублей до подписания договора, в сумме 398118,50 рублей – за счет материнского капитала путем зачисления этой суммы на счет продавца.

Цена договора ответчиками частично, на сумму 711658 рублей оплачена, неоплаченная часть стоимости квартиры составляет 398118,50 рублей, которая не может быть погашена за счет материнского капитала ввиду его использования ответчиком Тюлеевой Э.Р. на приобретение другого жилого помещения. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителями сторон.

На основании определения арбитражного суда от 14.10.2013 в отношении ИП Васильева А.А. возбуждена процедура банкротства. Определением арбитражного суда от 02.10.2014 назначен конкурсный управляющий должника ИП Васильева А.А. – Большаков Е.А.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.04.2015 в рамках дела о банкротстве ИП Васильева А.А. за Шаршенакуновым Д.Ы. и Тюлеевой Э.Д. признано право собственности квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками.

Право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. – Большаковым Е.А. в адрес ответчиков направлено почтой уведомление об оплате задолженности по договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.А. и Шаршенакуновым Д.Ы. и Тюлеевой Э.Д. Как следует из почтового конверта, данное уведомление поступило на отделение почтовой связи по месту жительства ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Васильева А.А. – Большаковым Е.А. в адрес ответчиков направлена почтой досудебная претензия об оплате вышеуказанного договора, которая также ответчиками не получена и не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398118,50 рублей.

Ответчиками в лице представителя сделано заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что конкурсный управляющий Большаков Е.А. участвовал при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требований ответчиков о признании за ними права собственности квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, знал о результатах рассмотрения данного дела и о том, что на момент удовлетворения судом вышеуказанных требований ответчиков обязательство по оплате спорной суммы ими не исполнено.

Конкретный срок исполнения обязанности по оплате суммы 398118,50 рублей за счет материнского капитала договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторон не установлен. По правилам пункта 1 статьи 165.1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с даты поступления на отделение почтовой связи по месту жительства ответчика уведомления конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. – Большаковым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору, в котором срок его исполнения не установлен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день - субботу).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного давностного срока истец суду не представил, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца ИП Васильева А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7181,19 рублей по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в лице конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича к Шаршенакунову Догдурбаю Ыргалбаевичу, Тюлеевой Эльмире Доотбаевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 7181 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк