Решение по делу № 2-712/2020 от 28.01.2020

Дело №

     (производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                            05 марта 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца Перескоковой Н.Н.,

представителя ответчика Енчиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Авдеева Николая Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Журавлев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу принадлежащему ему (истцу) автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Коновалову Н.В.; в результате данного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность Коновалова Н.В. была застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность Журавлева В.С. - в ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП он обратился с заявлением на страховую выплату в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» и дд.мм.гггг. получил направление на проведение экспертизы в экспертную организацию ИП ФИО4, где в этот же день был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, а в последующем рассчитана стоимость восстановительного ремонта; данное заключение он предоставил страховщику, после чего выполнил частичный ремонт своего автомобиля. Однако через несколько дней страховой агент сообщил ему, что Приказом ЦБ РФ от дд.мм.гггг. у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия и что теперь ему следует обращаться в страховую компанию виновника ДТП за выплатой.

После этого он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу (автомобилю). Ответчик, признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере 8 300 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился с заявлением к страховщику, на которое дд.мм.гггг. получил отказ. дд.мм.гггг. он обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного с сообщением о недоплате страховой выплаты, на которое дд.мм.гггг. получил ответ о прекращении рассмотрения его заявления в связи с тем, что его автомобиль, являясь грузовым, якобы используется им в предпринимательских целях, и он не является потребителем финансовых услуг. Однако он не является предпринимателем, в дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль двигался к месту ремонта.

Согласно независимому экспертному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 94 671 руб. 00 коп., с учётом износа составляет 53 100 руб. 00 коп.; за автоэкспертные услуги он уплатил 5 000 руб. Выплаченная сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, следовательно, страховая компания обязана доплатить ему денежную компенсацию в счёт возмещения ущерба в размере 49 800 руб. (53 100 - 8 300 + 5 000).

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость независимой технической экспертизы) в размере 49 800 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 61 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Авдеев Н.В., третьи лица Журавлев В.С., ФИО5, представители третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещённые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель истца Перескокова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Авдеева Н.В. уменьшила в части взыскания страхового возмещения - до 48 000 руб., в части взыскания неустойки - до 3 000 руб., от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказалась, в связи с чем определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в указанной части прекращено. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. исковые требования Авдеева Н.В. не признала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 08 часов 50 минут на 17 км + 180 м автодороги Рязань-Пронск-Скопин произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Журавлев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Авдеева Н.В., движущемуся по главной дороге, в результате чего создал ему помеху; водитель Авдеев Н.В. применил экстренное торможение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Коновалову Н.В. В результате данного происшествия автомобилям под управлением Авдеева Н.В. и под управлением Коновалова Н.В. были причинены механические повреждения.

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, по результатам которой в отношении Журавлева В.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, стороной ответчика не оспоренных и не опровергнутых, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является Журавлев В.С., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. и актах осмотра транспортного средства, а именно повреждения переднего бампера, передней правой блок-фары, левой противотуманной фары, бачка омывателя, левого подкрылка, ступеньки подножки, фонаря и другие.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца - владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис №), автогражданская ответственность Коновалова Н.В. - водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (страховой полис №), автогражданская ответственность Журавлева В.С. - водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» указаны условия, совокупность которых даёт потерпевшему право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, к каковым относятся:

а) причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соблюдаются.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется, по общему правилу, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В установленный законом срок Авдеев Н.В. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате ДТП дд.мм.гггг., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

дд.мм.гггг. истцу было выдано направление на проведение экспертизы к ИП ФИО4, который в тот же день произвел осмотр и составил акт осмотра поврежденного автомобиля, с указанием в нём перечня (14 пунктов) выявленных повреждений, требующих замены и окраски деталей.

дд.мм.гггг. экспертом-техником ИП ФИО4 - ФИО7 было составлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с учётом износа подлежащих замене деталей составляет 53 066 руб. (с учётом округления - 53 100 руб.). За проведение экспертизы истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. ИП ФИО4

Приказом ЦБ РФ № от дд.мм.гггг. у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, в связи с чем в соответствии с ч. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» у Авдеева Н.В. возникло право предъявить требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дд.мм.гггг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путём перечисления безналичным расчётом на его банковский счёт. К заявлению было приложено, в том числе, Экспертное заключение № от дд.мм.гггг. ИП ФИО4

В тот же день специалистом ООО «Эксперт-Оценки» был произведён осмотр повреждённого автомобиля Авдеева Н.В., по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №, с отражением в нём повреждения трёх деталей автомобиля, требующих замены (облицовки стойки передней левой, звукового сигнала правого и дефлектора облицовки левой). В Акте указывалось, что ТС частично восстановлен (следы ремонтных воздействий на бампере переднем, заменены подножки, бачок омывателя, блок фара левая в сборе с корпусом, брызговик переднего левого крыла передний) - для возможности эксплуатации, ПТФ демонтированы.

На основании указанного Акта осмотра ООО «Эксперт Оценки» было составлено экспертное заключение № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, определена в размере 8 300 руб.

Признав произошедшее дд.мм.гггг. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с актом № о страховом случае от дд.мм.гггг., выплатило Авдееву Н.В. страховое возмещение в сумме 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец, не согласный с размером страховой выплаты, в соответствии с абз. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в полном объеме, на которое получил ответ от дд.мм.гггг. № об отказ в доплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в представленной независимой экспертизе имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике, в связи с чем указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного транспортному средству ущерба, так и обоснованием некорректности размера ранее произведенной страховой выплаты.

дд.мм.гггг. Авдеев Н.В. в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения данного обращения дд.мм.гггг. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что с учётом технических характеристик транспортного средства, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. (тягач седельный, разрешенная максимальная масс 18 000 кг, масса без нагрузки 6 310 кг), заявитель не может быть признан потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, так как транспортное средство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего Авдееву Н.В. транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., суд принимает во внимание Экспертное заключение ИП ФИО4 № от дд.мм.гггг., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 94 671 руб. 00 коп., с учётом износа составляет 53 100 руб. 00 коп., поскольку данное Экспертное заключение составлено по результатам первоначального осмотра автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия экспертом-техником ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённым Банком России дд.мм.гггг. №, тогда как Экспертное заключение ООО «Эксперт Оценки» № от дд.мм.гггг., на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения, составлено на основании Акта осмотра автомобиля после его частичного ремонта, а следовательно, не отражает размер всех восстановительных расходов автомобиля после его повреждения в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 44 800 руб. (53 100 руб. 00 коп. (размер ущерба) - 8 300 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно п.п. 13, 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что при обращении истца к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого урегулирования убытков, ООО «Поволжский страховой альянс» не организовало независимую экспертизу (оценку), а такая экспертиза была организована и оплачена истцом, стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., признанной судом достоверным доказательством размера подлежавшего выплате истцу страхового возмещения, должны быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, которую ответчик обязан выплатить в пользу истца, составляет 49 800 руб. (44 800 руб. + 5 000 руб.).

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 48 000 руб.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому иск Авдеева Н.В. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 48 000 руб.

Разрешая иск в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Авдеев Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гггг.; таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу в полном объеме не позднее дд.мм.гггг.. Однако в пределах установленного законом срока выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, а лишь в сумме 8 300 руб., что значительно меньше возмещения, подлежавшего выплате; в полном размере страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу Авдеева Н.В. может быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, в сумме 61 752 руб. (49 800 руб. х 1% х 124 дня).

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 3 000 руб.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому иск Авдеева Н.В. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Суд полагает, что возмещению истцу за счёт ответчика подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., что будет соответствовать принципу разумности исходя из категории спора, объёма доказательств и степени участия в судебном разбирательстве представителя истца, который участвовал в одной предварительной беседе и в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 730 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеева Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авдеева Николая Васильевича страховое возмещение в размере 48 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., всего - 62 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья