cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-8430/2023

Решение по делу № 33-8430/2023 от 26.04.2023

Дело № 33-8430/2023 (№2-124/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Сосницкого Вячеслава Игоревича к Акулову Егору Евгеньевичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения ответчика и его представителя Стреминой Н.Л., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сосницкий В.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Акулову Е.Е. о взыскании утраченного заработка в размере 1253514 рублей 15 копеек, компенсации морального вред - 1000000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 17.06.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21101», госномер <№>, под управлением Акулова Е.Е., и мотоцикла «Ямаха», госномер <№>, под управлением Сосницкого В.И. ДТП произошло по вине Акулова Е.Е. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. ... в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере страхового лимита 500000 рублей в счет возмещение вреда здоровью. Истец находился на больничном длительное время с 17.06.2018 по 31.08.2021, была установлена инвалидность, проведен ряд оперативных вмешательств для восстановления здоровья. Средняя заработная плата истца за период с 01.01.2018 по 01.06.2018 составляла 35540 рублей 91 копейка. Выплата по больничному составила 132581 рубль 34 копейки. Утраченный заработок истца составил 1253514 рублей 15 копеек. Также считает, что имеет право на взыскание с ответчика дополнительной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в лице его представителя Чупрунова Д.Л. суду пояснил, что 17.06.2018 произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. На больничном истец находился с 17.06.2018. по 31.08.2021. Ответчик был осужден и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. На момент постановления приговора суду не было известно и не могло быть известно, какие моральные страдания перенесет истец в последующем. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за те нравственные страдания, которые возникли после приговора. После вынесения приговора истец продолжил длительное лечение, ему были проведены ещё ... операций, до приговора .... .... Врачи говорят, что полностью восстановить здоровье невозможно. Степень утраты общей трудоспособности на сегодняшний день не установлена. Истец был лишен возможности трудиться. Вышел на работу только в 2021 г. Сейчас он работает там же, где работал до ДТП, на той же должности, но раньше он зарабатывал гораздо больше, поскольку подрабатывал. Сейчас он не может подрабатывать. Считают, что в счет компенсации утраченного заработка страховая выплата не производилась, так как в назначении платежей было указано возмещение вреда здоровью. Решение финансового уполномоченного не оспаривалось. Ответчиком выплачена компенсация морального вреда по приговору около 150 000 рублей.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 исковые требования Сосницкого В.И. удовлетворены частично. С Акулова Е.Е. в пользу Сосницкого В.И. взыскан утраченный заработок в размере 1135277 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 14767 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истец и прокурор.

Истец в апелляционной жалобе просит постановленное судом решение изменить, взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в полном объеме. Указывает, что после вынесения приговора в отношении ответчика, истец находился на больничном листе до 31.08.2021, ему была ...

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Полагает, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым с Акулова Е.Е. в пользу СосницкогоВ.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб., а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда Сосницким В.И. ранее не обжаловался, исковые требования в части дополнительной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом 30.11.2022 и 23.12.2022 направлялись судебные извещения ответчику по адресу: ... Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 25, 62).

В судебные заседания Акулов Е.Е. не являлся, возражения по иску не предоставлял.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель сообщили, что о судебном разбирательстве стало известно только после извещения о судебном заседании судом апелляционной инстанции. Представлены документы, согласно которым Акулов Е.Е. <дата> был призван на военную службу по мобилизации и направлен к месту прохождения военной службы, <дата> направлен в служебную командировку ...

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела Акулов Е.Е. не находился по адресу места регистрации в связи с участием в специальной военной операции, соответственно, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании, представить возражения.

Определением от 30.05.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 215-219).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «САК «Энергогарант», которым застрахована гражданская ответственность Акулова Е.Е. по договору ОСАГО серии ХХХ № <№>.

С учётом изложенного обжалуемое заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда 23.06.2023, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик и его представитель Стремина Н.Л. просили применить срок исковой давности для взыскания утраченного заработка за период с 18.06.2018 по январь 2020. Также указали что приговором суда с ответчика взыскано в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей, судом были учтены совокупность обстоятельств дела, связанные с характером и длительностью переживания боли, необходимости длительного лечения и сложности хирургического вмешательства, требования разумности и справедливости, а также исходя из имущественного положения ответчика. Полагают, что суд взыскал компенсацию морального вреда в счёт будущего длительного лечения потерпевшего, поэтому оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда не имеется. Его имущественное положение не позволяет выплатить ущерб истцу в заявленной сумме. С 29.09.2022 ответчик призван на военную службу по мобилизации, является участником СВО, получил боевое ранение, находился в госпитале на лечение. Также просили учесть поведение самого истца в момент ДТП, который на 17.06.2018 был лишён права управления транспортным средством и находился в состоянии ....

Прокурор Ялпаева А.А. в заключении просила исковые требования в части утраченного заработка удовлетворить, в удовлетворение иска в части компенсации морального вреда отказать, поскольку постановленным судом приговором взыскано в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ч. 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 55-КГ20-1 от 27.04.2020).

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Фондом социального страхования, работодателем.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона (500000 рублей).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГ

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и их разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 21.06.2019 Акулов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Из содержания приговора следует, что 17.06.2018 около 21:30 Акулов Е.Е., являющийся водителем технически исправного автомобиля «ВАЗ-21101», госномер <№>, двигался на нем в <адрес> в направлении от м-на Зеленый Бор в сторону <адрес>. Проявляя преступную небрежность, Акулов Е.Е. нарушил пункты 8.1, 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес> при повороте налево, не убедившись в безопасном маневре, начал поворот налево, в результате чего, на управляемом им автомобиле совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» YZF-R6, госномер <№>, под управлением Сосницкого В.И., который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя Акулова Е.Е., водителю Сосницкому В.И. были причинены телесные повреждения: ... Повреждения ... расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также приговором суда с Акулова Е.Е. в пользу Сосницкого В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл показания потерпевшего о причиненных нравственных страданиях, связанных с характером и длительностью переживаемой боли, необходимостью длительного лечения и сложностью хирургического вмешательства, а также исходя из материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который для настоящего спора имеет преюдициальное значение, факт вины Акуловым Е.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью Сосницкому В.И. в результате ДТП 17.06.2018 установлен и оспариванию не подлежит.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2022 № <№> от 16.05.2022 установлено, что Сосницкий В.И. обратился за взысканием доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в результате ДТП 17.06.2018 с участием Акулова Е.Е., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21101», госномер <№> был причинен вред здоровью Сосницкого В.И., управлявшего мотоциклом «Yamaha», госномер <№>.

Гражданская ответственность Акулова Е.Е. застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № <№>.

Страховщик 05.02.2021 выплатил Сосницкому В.И. 358332 рубля, из которых 345250 рублей в счет причинения вреда здоровью и 13082 рубля в счет компенсации утраченного заработка.

11.10.2021 произведена доплата в размере 141668 рублей в счет компенсации утраченного заработка.

В связи с тем, что страховая выплата произведена в размере 500000 рублей, то есть предусмотренном подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО, в удовлетворении требований Сосницкого В.И. отказано.

Доводы истца и его представителя о том, что выплаченные страховщиком суммы не являются возмещением утраченного заработка основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Акулов Е.Е. обязан возместить Сосницкому В.И. утраченный заработок в размере, превышающем размер выплаченного страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка.

Из представленных суду справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г., справок ... следует, что Сосницкий В.И. работает в данной организации с 29.10.2016 по настоящее время. Его доход за 12 месяцев с 01.06.2017 по 31.05.2018 составил 402434 рубля 83 копейки, следовательно, среднемесячный заработок Сосницкого В.И. составил 33536 рублей 24 копейки (402 434,83/12).

Сосницкий В.И. находился на листках нетрудоспособности у ... в период с 17.06.2018 по 25.05.2021, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 79, 82,83 86,89,92, 95,99,102105, 109112, 128-149).

Определяя размер утраченного заработка, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установив, что исковое заявление истцом подано 14.11.2022, пришел к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка могут быть удовлетворены за период, начиная с 14.11.2019 по 25.05.2021 (закрытия больничных листов травмотологом), исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 17.06.2018 по 14.09.2019 не охватываются трехлетним периодом, предшествовавшим предъявлению иска, к тому же указанный период покрыт страховым возмещением в размере страхового лимита 500000 рублей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за данный период.

Таким образом, утраченный заработок за период с 14.11.2019 по день закрытия больничного листа составляет 531807 рублей 42 копейки, из расчёта ((33536 рублей 24 копейки х 18 месяцев х 11 дней) – 84141 рубль 59 копеек (полученное пособие от работодателя (л.д.117,121,147) и Фонда социального страхования (за период с 14.11.2019 по 03.06.2021 (л.д.251)), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Доводы ответчика и заключение прокурора о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскание компенсации морального вреда поскольку ему присуждено 600000 рублей, основано на неправильном толкование норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

После присуждения потерпевшему компенсации морального вреда, он продолжал длительное лечение, испытывал болевые ощущения в период лечения, а также неудобства, связанные с ограничением подвижности, необходимостью неоднократных оперативных вмешательств. Вместе с тем, очевидно, что наиболее сильные болевые ощущения, ограничения в подвижности, а также нравственные страдание, связанные с резко изменившимися условиями жизни, истец испытывал в момент ДТП, а также в первые месяцы после травмы, в последующем эти ощущения, а соответственно и страдания ослабевают.

Приговор Полевского городского округа суда Свердловской области постановлен спустя год после ДТП, следовательно, большая часть нравственных страданий истца была компенсирована взысканной суммой компенсации морального вреда 600000 рублей. С момента вынесения приговора истец .... Вместе с тем, вред причинен Акуловым Е.Е. неумышленными действиями. ... Судебная коллегия также отмечает, что сам Сосницкий В.И. был лишен права управления транспортными средствами, не имел права управления транспортными средствами категории «А», то есть не должен был вообще управлять мотоциклом. Ко всему прочему, в момент ДТП находился ..., что установлено ... Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 и пп. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика Акулова Е.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8818 рублей 07 копеек, из арифметического расчёта ((531807 рублей 42 копейки – 200000 рублей) x 1% + 5 200 рублей) + 300 рублей за удовлетворённые требования неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Сосницкого Вячеслава Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с Акулова Егора Евгеньевича в пользу Сосницкого Вячеслава Игоревича в счёт утраченного заработка – 531807 рублей 42 копейки, в счёт компенсации морального вреда здоровью 100000 рублей.

Взыскать с Акулова Егора Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 8818 рублей 07 копеек.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Лузянин В.Н.

Карпинская А.А.

Дело № 33-8430/2023 (№2-124/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Сосницкого Вячеслава Игоревича к Акулову Егору Евгеньевичу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения ответчика и его представителя Стреминой Н.Л., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сосницкий В.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Акулову Е.Е. о взыскании утраченного заработка в размере 1253514 рублей 15 копеек, компенсации морального вред - 1000000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 17.06.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21101», госномер <№>, под управлением Акулова Е.Е., и мотоцикла «Ямаха», госномер <№>, под управлением Сосницкого В.И. ДТП произошло по вине Акулова Е.Е. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. ... в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере страхового лимита 500000 рублей в счет возмещение вреда здоровью. Истец находился на больничном длительное время с 17.06.2018 по 31.08.2021, была установлена инвалидность, проведен ряд оперативных вмешательств для восстановления здоровья. Средняя заработная плата истца за период с 01.01.2018 по 01.06.2018 составляла 35540 рублей 91 копейка. Выплата по больничному составила 132581 рубль 34 копейки. Утраченный заработок истца составил 1253514 рублей 15 копеек. Также считает, что имеет право на взыскание с ответчика дополнительной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец в лице его представителя Чупрунова Д.Л. суду пояснил, что 17.06.2018 произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. На больничном истец находился с 17.06.2018. по 31.08.2021. Ответчик был осужден и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. На момент постановления приговора суду не было известно и не могло быть известно, какие моральные страдания перенесет истец в последующем. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за те нравственные страдания, которые возникли после приговора. После вынесения приговора истец продолжил длительное лечение, ему были проведены ещё ... операций, до приговора .... .... Врачи говорят, что полностью восстановить здоровье невозможно. Степень утраты общей трудоспособности на сегодняшний день не установлена. Истец был лишен возможности трудиться. Вышел на работу только в 2021 г. Сейчас он работает там же, где работал до ДТП, на той же должности, но раньше он зарабатывал гораздо больше, поскольку подрабатывал. Сейчас он не может подрабатывать. Считают, что в счет компенсации утраченного заработка страховая выплата не производилась, так как в назначении платежей было указано возмещение вреда здоровью. Решение финансового уполномоченного не оспаривалось. Ответчиком выплачена компенсация морального вреда по приговору около 150 000 рублей.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 исковые требования Сосницкого В.И. удовлетворены частично. С Акулова Е.Е. в пользу Сосницкого В.И. взыскан утраченный заработок в размере 1135277 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 14767 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласились истец и прокурор.

Истец в апелляционной жалобе просит постановленное судом решение изменить, взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в полном объеме. Указывает, что после вынесения приговора в отношении ответчика, истец находился на больничном листе до 31.08.2021, ему была ...

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Полагает, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым с Акулова Е.Е. в пользу СосницкогоВ.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб., а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда Сосницким В.И. ранее не обжаловался, исковые требования в части дополнительной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом 30.11.2022 и 23.12.2022 направлялись судебные извещения ответчику по адресу: ... Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 25, 62).

В судебные заседания Акулов Е.Е. не являлся, возражения по иску не предоставлял.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель сообщили, что о судебном разбирательстве стало известно только после извещения о судебном заседании судом апелляционной инстанции. Представлены документы, согласно которым Акулов Е.Е. <дата> был призван на военную службу по мобилизации и направлен к месту прохождения военной службы, <дата> направлен в служебную командировку ...

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела Акулов Е.Е. не находился по адресу места регистрации в связи с участием в специальной военной операции, соответственно, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании, представить возражения.

Определением от 30.05.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 215-219).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «САК «Энергогарант», которым застрахована гражданская ответственность Акулова Е.Е. по договору ОСАГО серии ХХХ № <№>.

С учётом изложенного обжалуемое заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда 23.06.2023, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик и его представитель Стремина Н.Л. просили применить срок исковой давности для взыскания утраченного заработка за период с 18.06.2018 по январь 2020. Также указали что приговором суда с ответчика взыскано в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей, судом были учтены совокупность обстоятельств дела, связанные с характером и длительностью переживания боли, необходимости длительного лечения и сложности хирургического вмешательства, требования разумности и справедливости, а также исходя из имущественного положения ответчика. Полагают, что суд взыскал компенсацию морального вреда в счёт будущего длительного лечения потерпевшего, поэтому оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда не имеется. Его имущественное положение не позволяет выплатить ущерб истцу в заявленной сумме. С 29.09.2022 ответчик призван на военную службу по мобилизации, является участником СВО, получил боевое ранение, находился в госпитале на лечение. Также просили учесть поведение самого истца в момент ДТП, который на 17.06.2018 был лишён права управления транспортным средством и находился в состоянии ....

Прокурор Ялпаева А.А. в заключении просила исковые требования в части утраченного заработка удовлетворить, в удовлетворение иска в части компенсации морального вреда отказать, поскольку постановленным судом приговором взыскано в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ч. 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 55-КГ20-1 от 27.04.2020).

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего, подлежит исключению пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Фондом социального страхования, работодателем.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона (500000 рублей).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГ

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и их разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 21.06.2019 Акулов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Из содержания приговора следует, что 17.06.2018 около 21:30 Акулов Е.Е., являющийся водителем технически исправного автомобиля «ВАЗ-21101», госномер <№>, двигался на нем в <адрес> в направлении от м-на Зеленый Бор в сторону <адрес>. Проявляя преступную небрежность, Акулов Е.Е. нарушил пункты 8.1, 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес> при повороте налево, не убедившись в безопасном маневре, начал поворот налево, в результате чего, на управляемом им автомобиле совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» YZF-R6, госномер <№>, под управлением Сосницкого В.И., который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя Акулова Е.Е., водителю Сосницкому В.И. были причинены телесные повреждения: ... Повреждения ... расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также приговором суда с Акулова Е.Е. в пользу Сосницкого В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл показания потерпевшего о причиненных нравственных страданиях, связанных с характером и длительностью переживаемой боли, необходимостью длительного лечения и сложностью хирургического вмешательства, а также исходя из материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который для настоящего спора имеет преюдициальное значение, факт вины Акуловым Е.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью Сосницкому В.И. в результате ДТП 17.06.2018 установлен и оспариванию не подлежит.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2022 № <№> от 16.05.2022 установлено, что Сосницкий В.И. обратился за взысканием доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в результате ДТП 17.06.2018 с участием Акулова Е.Е., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21101», госномер <№> был причинен вред здоровью Сосницкого В.И., управлявшего мотоциклом «Yamaha», госномер <№>.

Гражданская ответственность Акулова Е.Е. застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № <№>.

Страховщик 05.02.2021 выплатил Сосницкому В.И. 358332 рубля, из которых 345250 рублей в счет причинения вреда здоровью и 13082 рубля в счет компенсации утраченного заработка.

11.10.2021 произведена доплата в размере 141668 рублей в счет компенсации утраченного заработка.

В связи с тем, что страховая выплата произведена в размере 500000 рублей, то есть предусмотренном подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО, в удовлетворении требований Сосницкого В.И. отказано.

Доводы истца и его представителя о том, что выплаченные страховщиком суммы не являются возмещением утраченного заработка основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Акулов Е.Е. обязан возместить Сосницкому В.И. утраченный заработок в размере, превышающем размер выплаченного страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка.

Из представленных суду справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г., справок ... следует, что Сосницкий В.И. работает в данной организации с 29.10.2016 по настоящее время. Его доход за 12 месяцев с 01.06.2017 по 31.05.2018 составил 402434 рубля 83 копейки, следовательно, среднемесячный заработок Сосницкого В.И. составил 33536 рублей 24 копейки (402 434,83/12).

Сосницкий В.И. находился на листках нетрудоспособности у ... в период с 17.06.2018 по 25.05.2021, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 79, 82,83 86,89,92, 95,99,102105, 109112, 128-149).

Определяя размер утраченного заработка, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установив, что исковое заявление истцом подано 14.11.2022, пришел к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка могут быть удовлетворены за период, начиная с 14.11.2019 по 25.05.2021 (закрытия больничных листов травмотологом), исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 17.06.2018 по 14.09.2019 не охватываются трехлетним периодом, предшествовавшим предъявлению иска, к тому же указанный период покрыт страховым возмещением в размере страхового лимита 500000 рублей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за данный период.

Таким образом, утраченный заработок за период с 14.11.2019 по день закрытия больничного листа составляет 531807 рублей 42 копейки, из расчёта ((33536 рублей 24 копейки х 18 месяцев х 11 дней) – 84141 рубль 59 копеек (полученное пособие от работодателя (л.д.117,121,147) и Фонда социального страхования (за период с 14.11.2019 по 03.06.2021 (л.д.251)), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Доводы ответчика и заключение прокурора о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскание компенсации морального вреда поскольку ему присуждено 600000 рублей, основано на неправильном толкование норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

После присуждения потерпевшему компенсации морального вреда, он продолжал длительное лечение, испытывал болевые ощущения в период лечения, а также неудобства, связанные с ограничением подвижности, необходимостью неоднократных оперативных вмешательств. Вместе с тем, очевидно, что наиболее сильные болевые ощущения, ограничения в подвижности, а также нравственные страдание, связанные с резко изменившимися условиями жизни, истец испытывал в момент ДТП, а также в первые месяцы после травмы, в последующем эти ощущения, а соответственно и страдания ослабевают.

Приговор Полевского городского округа суда Свердловской области постановлен спустя год после ДТП, следовательно, большая часть нравственных страданий истца была компенсирована взысканной суммой компенсации морального вреда 600000 рублей. С момента вынесения приговора истец .... Вместе с тем, вред причинен Акуловым Е.Е. неумышленными действиями. ... Судебная коллегия также отмечает, что сам Сосницкий В.И. был лишен права управления транспортными средствами, не имел права управления транспортными средствами категории «А», то есть не должен был вообще управлять мотоциклом. Ко всему прочему, в момент ДТП находился ..., что установлено ... Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 и пп. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика Акулова Е.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8818 рублей 07 копеек, из арифметического расчёта ((531807 рублей 42 копейки – 200000 рублей) x 1% + 5 200 рублей) + 300 рублей за удовлетворённые требования неимущественного характера).

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Полевского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Сосницкого Вячеслава Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с Акулова Егора Евгеньевича в пользу Сосницкого Вячеслава Игоревича в счёт утраченного заработка – 531807 рублей 42 копейки, в счёт компенсации морального вреда здоровью 100000 рублей.

Взыскать с Акулова Егора Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 8818 рублей 07 копеек.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Лузянин В.Н.

Карпинская А.А.

33-8430/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сосницкий Вячеслав Игоревич
Прокурор г. Полевского
Ответчики
Акулов Егор Евгеньевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Карпинская Анжела Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
27.04.2023Передача дела судье
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
22.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Передано в экспедицию
06.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее