Решение от 12.04.2021 по делу № 33-790/2021 от 22.03.2021

Судья: Архипова В.В. Дело № 33-790/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Патемкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Шартон Ирины Викторовны на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 января 2021 г. о возврате искового заявления и на определение того же судьи от 29 января 2021 г. об отказе в продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 29.12.2020 г. (№44RS0001-01-2020-007187-50),

у с т а н о в и л:

Истцы Шартон И.В., Андронаки Т.Ю., Демидова В.Л., Матасова Л.М., Иванова Л.В., Кочкин К.А., Лукина Е.С. обратились в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29.12.2020г. исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.01.2021 г. (к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истцов Шартон И.В., Андронаки Т.Ю., Демидовой В.Л., Кочкина К.А., Лукиной Е.С. на помещения в многоквартирном доме).

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27.01.2021г. исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 29.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Шартон И.В. обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 29.12.2020 г. об оставлении без движения искового заявления, мотивируя тем, что она не получала копии указанного определения.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29.01.2021г. заявление Шартон И.В. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 29.12.2020 г., оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение от 27.01.2021г. Шартон И.В. просит определение о возврате искового заявления отменить, принять исковое заявление к производству суда. Полагает, что к исковому заявлению были приложены достаточные документы, подтверждающие право собственности истцов на помещения, расположенные в многоквартирном доме № микрорайона <адрес>, - копия реестра ООО УК «Костромской дом».

В частной жалобе на определение от 29.01.2021г. Шартон И.В. просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда. Обращает внимание, что суд самостоятельно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству направляет запрос в Управление Росреестра по Костромской области для решения вопроса о собственниках помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцы не лишены права представить указанные сведения непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции. Уточняет, что решение вопроса о допустимости представленного истцами доказательства, - копии реестра ООО УК «Костромской дом», - осуществляется после удаления в совещательную комнату.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматривается без извещения участников процесса.

    В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи от 27.01.2021г., как принятого с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем с выводом судьи о возвращении искового заявления по причине того, что к нему не приложены документы, подтверждающие право собственности истцов Шартон И.В., Андронаки Т.Ю., Демидовой В.Л., Кочкина К.А., Лукиной Е.С. на помещения в многоквартирном доме, и этот недостаток устранен не был, согласиться нельзя.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Поэтому отсутствие документа, который суд считает достоверным доказательством владения каждым из истцов помещением в доме на праве собственности, на стадии принятия заявления не может служить основанием для возвращения заявления.

Оснований для отмены определения от 29.01.2021г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При том, что за продлением срока для исправления недостатков Шартон И.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, установленный судом срок продлен быть не может.

Однако то обстоятельство, что срок для исправления недостатков не продлен, в рассматриваемой ситуации на судьбу искового заявления не повлияет. Как указывалось выше, определение о возврате искового заявления подлежит отмене по тому основанию, что указанные судьей обстоятельства не являются недостатками, которые могут повлечь возвращение искового заявления.

При таких обстоятельствах материал подлежит возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: