Решение по делу № 7р-1385/2024 от 11.11.2024

Судья Жихарева И.С. Дело №р – 1385/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                         20 ноября 2024 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> начальника специализированного отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению администрация <адрес> не исполнила в установленный срок – до <дата> требование судебного пристава-исполнителя от <дата>, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, предоставить ФИО4 на территории <адрес> по договору найма специализированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения – 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом допусков, предусмотренных п.24 ст. <адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба администрации <адрес> на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в <адрес>вой суд, защитник администрации <адрес> ФИО5 просит постановление и решение судьи отменить, указывает, что судебным приставом – исполнителем был установлен недостаточный срок для исполнения судебного решения о предоставлении ФИО4 жилого помещения, вина администрации в правонарушении отсутствует, администрация <адрес> принимала необходимые меры по получению финансирования на цели приобретения жилья для детей-сирот. <дата> между администрацией <адрес> в городе Красноярске и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №. Жилое помещение передано ФИО4 по акту приема-передачи <дата>.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

    Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № на основании решения Центрального районного суда от <дата>. Предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО4 на территории <адрес> по договору найма специализированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения – 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом допусков, предусмотренных п.24 ст. <адрес> от <дата> № «О защите прав ребенка».

    На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

<дата> в отношении должника – администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> администрация <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику - администрации <адрес> <дата>, установлен срок исполнения исполнительного документа – до <дата>.

Поскольку администрация <адрес> данное требование в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от <дата> N 46-АД18-20 возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО4 возлагается на администрацию <адрес>, которая является должником (л.д.9-12).

Решение, вступившее в законную силу <дата>, на момент вручения должнику судебным приставом-исполнителем требования, не исполнялось длительное время.

Исполнение судебного решения должно быть реальным, сроки исполнения судебного решения должны быть разумными.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В деле нет сведений о том, что администрации <адрес> в установленном порядке после получения требования судебного пристава-исполнителя, была предоставлена отсрочки исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву недостаточности финансирования. Соответственно, судебное решение и основанные на нем требования судебного пристава-исполнителя подлежали исполнению.

Кроме того, в деле не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения администрация <адрес> в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала какие-либо эффективные меры к предоставлению ФИО4 жилья.

Обеспечение ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения <дата> жилым помещением после истечения установленного судебным приставом - исполнителем срока не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание администрации <адрес> определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.

Решение судьи, которое мотивировано, и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> и постановление № от <дата> начальника специализированного отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда:                        Жихарев Ю.А.