Решение по делу № 2-752/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 24 августа 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Хасановой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Хасановой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Хасановой Г.К. (заемщиком) заключено соглашение .... от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Кредитный лимит определен в размере 14000 рублей, срок действия договора 24 месяца с даты выдачи. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленными Соглашением и Правилами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №7801 от 24 марта 2016 года на сумму 14 000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В этой связи у ответчика образовалась задолженность. Так, на 09 июня 2020 года размер задолженности по соглашению составляет 51039,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 35625,81 рублей, проценты – 0,00 рублей, сумма пени – 15413,69 рублей. Требование, направленное о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения до 05 сентября 2020 года, не исполнено. Истец просит взыскать задолженность в размере 51039,50 рублей с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7731 рублей и расторгнуть соглашение с 05 сентября 2020 года.

Представитель АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчик Хасанова Г.К. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Хасановой Г.К. (заемщиком) заключено соглашение № 1662221/0092 от 24 марта 2016 года путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. Кредитный лимит определен в размере 14000 рублей, срок действия договора 24 месяца с даты выдачи. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, неустойку в размере и на условиях, установленными Соглашением и Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №7801 от 24 марта 2016 года на сумму 14 000 рублей.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

В этой связи у ответчика образовалась задолженность.

Так, согласно расчету задолженности на 09 июня 2020 года размер задолженности по соглашению составляет 51039,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 35625,81 рублей, проценты – 0,00 рублей, сумма неустойки – 15413,69 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме основного долга с заемщика обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование, направленное о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения до 05 сентября 2020 года, не исполнено.

Истец просит расторгнуть соглашения с 05 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным снизить требуемую к взысканию неустойку до 7706, 85 рублей, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, учитывая требования разумности и справедливости в остальной части неустойки в сумме 7706 рублей 84 копейки необходимо отказать

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 11 июня 2021 года подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7731 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Хасановой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Хасановой Г. К..

Взыскать с Хасановой Г. К. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению .... от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 35625,81 рублей, неустойку – 7706,85 рублей.

Взыскать с Хасановой Г. К. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7731 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Ширшова