Решение по делу № 2-1634/2024 от 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1634/2024 (УИД № 43RS0003-01-2024-001733-02)

24 июня 2024 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Широковой И.А.,

с участием истца Ворожцова Н.С., его представителя Митяшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожцова Николая Сергеевича к Воробьеву Алексею Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов Н.С. обратился в суд с иском Воробьеву А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что {Дата} он приобрел у Воробьева А.В. полуприцеп тентованный марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска 1998 г., шасси {Номер}, цвет серебристый, за 420 000,00 руб.

В течение 10 календарных дней он не смог зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство (поставить на учет в ГИБДД УМВД РФ) по той причине, что полуприцеп нуждался в капитальном ремонте. Так как в июне 2021 года он тяжело переболел вирусом Covid-19, у него ухудшилось общее состояние здоровья, поэтому он не смог осуществить ремонт полуприцепа.

С {Дата} по {Дата} она находился на лечении в отделении неотложной кардиологии КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», с {Дата} по {Дата} он находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ им. В.А Алмазова» Минздрава России в {Адрес}.

После операции на сердце и курса реабилитации он смог произвести капитальный ремонт полуприцепа в 2023 году.

{Дата} он обратился в ГИБДД УМВД РФ с заявлением о внесении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, но получил отказ в связи с наличием запретов (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На сайте ФССП он обнаружил информацию о возбуждении в 2023 году трех исполнительных производств в отношении Воробьева А.В.

Просит отменить обеспечительные меры в отношении принадлежащему ему имущества, а именно: снять запрет на совершение регистрационных действий с полуприцепа тентованного марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска 1998 г., шасси {Номер}, цвет серебристый.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гостиный двор», ООО «СК «Согласие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовые взыскания», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Ворожцов Н.С. и его представитель Митяшина М.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, ООО «Гостиный двор», ООО «СК «Согласие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовые взыскания», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. ст. 68, 80 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} на основании договора купли-продажи автомобиля Ворожцов Н.С. (покупатель) приобрел у Воробьева А.В. (продавец) полуприцеп тентованный марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска 1998 г., шасси {Номер}, цвет серебристый, стоимостью 420 000 руб.

{Дата} Ворожцов Н.С. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о внесении в регистрационные данные изменений в связи со сменой собственника. В проведении регистрационных действий было отказано, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ на указанный полуприцеп.

Как следует из сведений, представленных ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, в указанном отделении в отношении должника Воробьева А.В. находятся исполнительные производства от {Дата} {Номер}-ИП в пользу ООО «Гостиный двор», от {Дата} {Номер}-ИП в пользу ООО «СК «Согласие», от {Дата} {Номер}-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», от {Дата} {Номер}-ИП в пользу АО «Альфа-Банк», от {Дата} {Номер}-ИП в пользу ООО «Финансовые взыскания», от {Дата} {Номер}-ИП в пользу АО «Тинькофф банк».

Указанные исполнительные производства {Дата} объединены в сводное исполнительное производство {Номер}-СД.

Постановлениями от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Воробьева А.В., в том числе полуприцепа ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, год выпуска 1998 г.Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} полуприцеп ROBUSTE-KAISER, государственный регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска {Дата} г., зарегистрирован {Дата} на имя Воробьева А.В.,{Дата} года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 433 названного кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности сторон, при заключении договора купли-продажи {Дата} полуприцепа тентованного марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, не представлено, на момент заключения договора какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого полуприцепа отсутствовали, доказательств того, что после заключения сделки полуприцеп фактически остался во владении и пользовании продавца (Воробьева А.В.) в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных медицинских документов, в июне 2021 года у Ворожцова Н.С. диагностированы КТ-признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии (вероятность Covid-19 высокая). В период с {Дата} по {Дата} Ворожцов Н.С. находился на лечении в отделении неотложной кардиологии КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», с {Дата} по {Дата} на лечении в ФГБУ «НМИЦ им. В.А Алмазова» Минздрава России в г. Санкт-Петербург. После операции на сердце и курса реабилитации он смог произвести капитальный ремонт полуприцепа только в 2023 году.

Таким образом, невозможность Ворожцова Н.С. обратиться в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные после покупки полуприцепа объективно подтверждена.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент возбуждения исполнительных производств в отношении Воробьева А.В., а также наложения запретов на регистрационные действия полуприцеп тентованный марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска 1998 г., шасси {Номер}, цвет серебристый находился в собственности истца более 2 лет.

При указанных обстоятельствах факт добросовестного приобретения истцом спорного полуприцепа, передачи денег в счет его оплаты по договору купли-продажи, пользование данным полуприцепом, отсутствие спора о признании сделки купли-продажи полуприцепа недействительной нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи, фактически заключенный {Дата}, подписан сторонами и никем не оспорен. Спорный полуприцеп с указанной даты находится у истца. Его доводы ответчиком и третьими лицами не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного прицепа наложен после перехода права собственности от Воробьева А.В. к Ворожцову Н.С., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца Ворожцова Н.С. как собственника полуприцепа, который не является стороной в споре между Воробьевым А.В. и ООО «Гостиный двор», ООО «СК «Согласие», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовые взыскания», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в рамках исполнительных производств {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП соответственно в отношении полуприцепа тентованного марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска 1998 г., шасси {Номер}, цвет серебристый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворожцова Николая Сергеевича удовлетворить.

Обеспечительные меры в отношении полуприцепа тентованного марки ROBUSTE-KAISER, регистрационный номер {Номер} 43, идентификационный номер (VIN) {Номер}, год выпуска {Дата} г., шасси {Номер}, цвет серебристый отменить, сняв запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2024 года.