Решение по делу № 33-4644/2020 от 01.06.2020

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-4644(2-5652/19)

25RS0002-01-2019-007158-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБерёзовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Руденко Валентины Петровны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 10.12.2019 года

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.12.2019 года удовлетворены исковые требования Руденко В.П. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», признано незаконным бездействие ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выраженное в нерассмотрении в установленные законом сроки обращения Руденко В.П. от 16.08.2019 года, на ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение от 16.08.2019 года.

22 января 2020 представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, одновременно заявлено о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что обжалуемое решение получено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» только 25.12.2019 года.

28 февраля 2020 года определениеb Фрунзенского районного суда г. Владивостока удовлетворено заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 10.12.2019 года.

В частной жалобе Руденко В.П. оспаривает законность и обоснованность определения суда от 28 февраля 2020 и просит его отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия обжалуемого решения суда была получена им за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия решения от 10.12.2019, направленная в адрес ответчика 25.12.2019 года, и была получена лишь 20.01.2020 года, то есть после истечения срока его обжалования.

В абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при отсутствие в деле достоверных сведений о более раннем получении копии решения, срок для подачи апелляционной жалобы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был восстановлен обоснованно, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 февраля 2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий