Решение по делу № 33-2108/2023 от 30.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2022-005746-55                            33-2108/2023

(2-4580/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                        27 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.,

судей Абрамовой С.И. и Бредихиной В.Н.,

при секретаре Богачевой С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Новиковой А.Ю. о признании кредитного договора ничтожным,

    по апелляционной жалобе Новиковой А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2022.

    Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения ответчика Новиковой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Новиковой А.Ю. задолженность по кредитному договору от 02.04.2019 по состоянию на 12.05.2022 в общем размере 55 167,34 рублей, в том числе основной долг – 51 966,9 рублей, неустойку – 97,29 рублей, комиссии – 3 103,15 рубля.

В обоснование иска Банк сослался на заключение 02.04.2019 с Новиковой А.Ю. договора о кредитовании № с использованием банковской карты «Халва», на предоставление ей кредитных средств, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возврату.

Новикова А.Ю. предъявила встречный иск, в котором просила признать кредитный договор № от 02.04.2019 ничтожной сделкой. Указала, что является давним клиентом банка, что в ПАО «Совкомбанк» у нее открыт счет для аккумулирования собственных денежных средств, что кредитные деньги ей никогда не предоставлялись. Сослалась на то, что осознанно она никогда не подписывала кредитный договор, заявленный истцом. Указала на недоказанность заключения с ней ПАО «Совкомбанк» кредитной сделки в письменной форме и предоставления ей кредитных средств, на непредставление истцом оригиналов соответствующих документов. Также заявила о применении срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2022 иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен – с Новиковой А.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность в заявленном размере. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Новикова А.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, её встречные требования удовлетворить. Частично излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает, что действительно подавала заявку на предоставление кредита, но другого, который фактически ей предоставлен не был, что открывала счет № в ПАО «Совкомбанк» в накопительных и «пользовательских» целях, а не для целей кредитования. Настаивает на том, что в кредит денежные средства от ПАО «Совкомбанк» не получала, что расходовала собственные средства, вносимые ею на счет. Полагает недоказанным заключение кредитного договора № и выдачу ей именно кредитной карты, считает недостоверными банковские выписки. Обращает внимание на то, что истец в просительной части искового заявления не назвал кредитный договор, по которому требовал взыскать задолженность. Также указывает, что суд незаконно отказал в назначении судебной финансово-экономической экспертизы, в истребовании документов у Банка России, в приобщении имеющихся у ответчика документов.

В возражениях представитель истца просит апелляционную жалобу отклонить.

В суде апелляционной инстанции ответчик Новикова А.Ю. жалобу поддержала.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте), в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, установив факты заключения между сторонами договора кредитования с использованием банковской карты и с открытием банковского счета, предоставления денежных средств ответчику и ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 309, 310, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в требуемом истцом размере и соответственно о необоснованности встречных требований Новиковой А.Ю.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае наличия спора о заключенности или действительности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Как верно установил суд первой инстанции, 02.04.2019 стороны в офертно-акцептном порядке заключили договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» открыл Новиковой А.Ю. счет №, выдал ей соответствующую банковскую карту «Халва» и в последующем осуществлял её кредитование в пределах кредитного лимита под 0% годовых (для льготного периода в 120 месяцев); за счет кредитных средств ответчиком с использованием карты систематически производились расходные операции по счету. Кредитование осуществлялось с условием погашения ежемесячными минимальными платежами; обеспечением исполнения обязательств явилась неустойка, предусмотренная за несвоевременное внесение платежей.

Суд правильно указал, что заключенный сторонами договор имеет смешанную правовую природу и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными частями этого договора являются его индивидуальные условия, подписанные лично Новиковой А.Ю., а также Тарифы и Общие условия кредитования, ознакомление и согласие с которыми она при этом подтвердила.

Вопреки мнению ответчика, заключение договора, выдача карты, предоставление банком денежных средств путем их зачислений на счет, пользование ответчиком кредитными средствами, полностью подтверждается материалами дела – вышеуказанными документами, а также выпиской по счету и расчетом.

Выписка по счету Новиковой А.Ю. свидетельствует именно о кредитовании истцом ответчика, поскольку отражает совершение ею расходных операций за счет кредитных средств и частичное погашение задолженности.

Все представленные истцом в суд копии документов надлежащим образом удостоверены лицом, уполномоченным на это соответствующей доверенностью. Доказательств, ставящих под сомнение их достоверность, ответчик не представила.

Ссылку ответчика на то, что подпись в индивидуальных условиях кредитного договора возможно ей не принадлежит, суд отклонил правильно.

По предложению суда истец представил подлинник этого документа.

Новикова А.Ю., несмотря на соответствующие разъяснения, своим процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не воспользовалась.

Факты наличия счета и банковской карты ПАО «Совкомбанк» ответчик не оспаривала, однако доказательств заключения какого-либо иного договора, помимо указанного истцом, не представила.

Судом также правильно установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С её стороны имело место систематическое и неоднократное нарушение срока внесения ежемесячных минимальных платежей по возврату кредитных средств, последнее погашение имело место 24.09.2021. В этой связи 26.04.2022 банк направил в адрес Новиковой А.Ю. требование о полном погашении кредита, которое выполнено не было.

При определении суммы задолженности суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом. Согласно этому расчету по состоянию на 12.05.2022 основной долг ответчика составил 55 167,34 рублей, задолженность по неустойке – 97,29 рублей, по предусмотренным тарифами комиссиям – 3 103,15 рубля. Расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления. Объективно данный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.

Учитывая изложенное, взыскание с Новиковой А.Ю. образовавшейся задолженности и отклонение судом её встречных требований о ничтожности (недействительности) кредитного договора является правильным.

Ссылки в жалобе на отклонение ходатайств о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, об истребовании документов в Банке России, о приобщении имеющихся у ответчика документов отклоняются.

В своих ходатайствах ответчик просила истребовать оригиналы документов в ПАО «Совкомбанк», а не в Банке России. Данные ходатайства, равно как и ходатайства о приобщении документов судом разрешены правильно.

Непосредственно ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы ответчиком прямо не заявлялось, а только выражалось намерение заявить таковое после поступления документов.

Однако лишь намерение лица, участвующего в деле, в дальнейшем совершить какое-либо процессуальное действие не может расцениваться как фактическое совершение этого действия.

При этом необходимость в назначении указанной экспертизы, исходя из обозначенных ответчиком целей её проведения, отсутствовала во всяком случае. Соответствующее ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонено.

То, что истец в просительной части искового заявления не назвал кредитный договор, по которому требовал взыскать задолженность, существенного правового значения не имеет.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2022 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Новиковой А.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Новиковой А.Ю. о признании кредитного договора ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2023

Председательствующий

Судьи