Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-90/2024 от 20.02.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000112-75 № 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Киреевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по исковому заявлению Перепелицы Сергея Анатольевича к Киреевой Марии Сергеевне, ООО «ЭНИГМА», администрации Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ООО «ЭНИГМА» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 47/2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 04.02.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом 21,5% годовых. 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, согласно которому ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО27 Мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-140/2017/1м от 03.02.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года в размере 456131,13 руб., из них: 216522,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 235747,78 руб. – сумма просроченных процентов, 3861,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. На основании судебного приказа № 2-140/2017/1м в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области ведется исполнительное производство № 22578/23/72012-ИП от 18.10.2023 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 456131,13 руб.. Мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-1033/2017/1м от 24.07.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года в размере 439005,51 руб., из них: 216678,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 61232,88 руб. – сумма просроченных процентов, 31729,49 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 125588,99 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 3776,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. На основании судебного приказа № 2-1033/2017/1м в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № 6248/22/72012-ИП от 05.04.2022 года, остаток задолженности составляет 438989,29 руб.. 15.08.2023 года указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».По состоянию на 10.07.2023 задолженность по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года составляет 963870,01 руб., из них – 963870,01 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 года по 10.07.2023 года. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные о наследниках и наследственном имуществе ФИО2 истцу не известны. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года за период с 06.06.2017 года по 10.07.2023 года в размере 963870,01 руб., а также за период с 11.07.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12838,70 руб..

Абатским районным судом в качестве соответчиков привлечены администрация Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и Киреева М.С. (том 1 л.д. 225, 233-234, том 2 л.д. 128-130).

Третье лицо Перепелица С.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом увеличения исковых требований,к Киреевой М.С., ООО «ЭНИГМА», администрации Абатского муниципального района Тюменской области,МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2017 года Перепелицей С.А. и Киреевой М.С., являвшейся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена сделки – 100000 руб.. Данный договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, удостоверен свидетелями, в подтверждение расчета по договору была составлена расписка в получении денежных средств. После составления договора и произведения расчета земельный участок, а также имевшиеся документы были переданы от продавца к покупателю. С момента заключения договора Перепелица С.А. на протяжении 7 лет фактически владеет и пользуется приобретенным земельным участком. После заключения договора в ходе разговора Киреевой М.С. последняя сообщила истцу о том, что заключенный 17.08.2017 года договор купли-продажи стороны зарегистрируют вместе в установленном законом порядке немного позднее, по причине занятости продавца, а также проживания в другой области, на что Перепелица С.А. дал свое согласие. Спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи принадлежал продавцу на праве собственности в порядке наследования после смерти отца Киреевой М.С. – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 7 лет после заключения договора купли-продажи земельного участка Перепелица С.А. неоднократно в устном порядке обращался к ответчику Киреевой М.С. с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи от 17.08.2017 года, при этом до момента подачи иска Киреева М.С. не произвела каких-либо действий по регистрации данного договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации сделки. Перепелица С.А. считает, что сделка по купле-продаже земельного участка, заключенная между Перепелицей С.А. и Киреевой М.С. 17.08.2017 года, состоялась и фактически исполнена сторонами, так как совершена в надлежащей письменной форме, в договоре указаны все существенные условия (данные), позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, согласована цена на указанную недвижимость. Просит суд признать сделку – договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 17.08.2017 года между Киреевой М.С. и Перепелицей С.А., состоявшейся, вынести решение о регистрации данной сделки и регистрации перехода права собственности по данной сделке от Киреевой М.С. к Перепелице С.А.. Признать за Перепелицей С.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 99-102, 142).

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д.174).Представитель истца ООО «ЭНИГМА» ФИО7 направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживает (том 2 л.д.201).

Ответчик Киреева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Киреева М.С. направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, земельный участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО28 продала Перепелице С.А., возражений против иска Перепелицы С.А. не имеет (том 2 л.д. 187).

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании просил в иске ООО «ЭНИГМА» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, полагал, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является Киреева М.С., которая после смерти ФИО2 распорядилась наследственным имуществом – земельным участком.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 174, 196). От представителя по доверенности ФИО9 поступили письменные возражения, в которых представитель полагает, что срок для взыскания задолженности пропущен. Дочь умершего Киреева М.С., как наследник первой очереди, распорядилась спорным земельным участком, поскольку продала его Перепелице С.А., то есть фактически вступила в наследство. Иное Киреевой М.С. не доказано. Поэтому в силу закона имущество умершего ФИО2 перешло к Киреевой М.С. в порядке универсального правопреемства. Просит в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (том 2 л.д. 8-10, 14, 164).

Представитель третьего лица Перепелицы С.А. - Ипатенко А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «ЭНИГМА» возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Иск Перепелицы С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Перепелица С.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 115,139).

Третьи лица нотариус нотариального округа Абатского района Зенкова Т.Н., Солнцева Л.А., Баринова (Бусыгина) Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомленынадлежащим образом (том 2 л.д.174,177,178,199,200).

Представители третьих лиц ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомленынадлежащим образом (том 2 л.д.132,197,198).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.02.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 47/2014, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на срок 5 лет до 04.02.2019 года под 21,50 % годовых, на потребительские цели.

Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в настоящем договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.2 договора).

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (п. 2.7 договора).

Заемщик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (том 1 л.д.17-20).

Факт предоставления 04.02.2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» ФИО2 кредита в сумме 500000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д.29-32) и ответчиками не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам 31.01.2017 года и 29.06.2017 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» направил мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 (том 1 л.д. 109,116).

Мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-140/2017/1м от 03.02.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года в размере 456131,13 руб., из них: 216522,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 235747,78 руб. – сумма просроченных процентов, 3861,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 108-112).

Мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-1033/2017/1м от 24.07.2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года в размере 439005,51 руб., из них: 216678,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 61232,88 руб. – сумма просроченных процентов, 31729,49 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 125588,99 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 3776,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 113-118).

Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, судебный приказ № 2-140/2017/1м от 03.02.2017 года находится на исполнении в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области (том 1 л.д.150-163).

На основании договора № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года и дополнительных соглашений к данному договору ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» права требования по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 (том 1 л.д.40-61).

Договор № 2020-0361/17 уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

25.06.2020 года ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования (том 1 л.д.63, 65-67).

Направленное уведомление ФИО2 оставлено без исполнения и ответа.

Из справки нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н. следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 103,104).

Согласно записи акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100). ФИО29 состоял в зарегистрированном браке с Бусыгиной Л.А. (том 1 л.д.101). Бусыгина Н.С., Бусыгина М.С. являются детьми ФИО2 (том 1 л.д.101 оборотной стороны – 102). Бусыгина М.С. вступила в брак с ФИО13, супруге присвоена фамилия Киреева (том 2 л.д. 187). Согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Бусыгина Л.А. вступила в брак с ФИО14, супруге присвоена фамилия Солнцева (том 2 л.д.6).

Из информации администрации Абатского муниципального района следует, что согласно записям похозяйственной книги № 38 (217-2021 гг.) ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО30, Бусыгиной Н.С. <данные изъяты> (том 1 л.д.123).

Бусыгина (Баринова) Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202).

В соответствие с информацией МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» дислокация с. Абатское) на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Других зарегистрированных граждан по указанному адресу на дату ДД.ММ.ГГГГ не значится (том 1 л.д.221).

Из материалов дела следует, что на день смерти за ФИО2 на день смерти зарегистрировано право собственности на: земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 127-128, 236,237).

Согласно сведениям АО «НПФ Эволюция»сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2 составляет 3524,85 руб. (том 1 л.д. 134).

Согласно информации администрации Абатского муниципального района земельная доля, принадлежащая ФИО2 в списке собственников невостребованных земельных долей, <данные изъяты>, не значится. На имя ФИО2, Бусыгиной Л.А., Бусыгиной Н.С., ФИО31 было выдано свидетельство на право собственности на землю № в отношении земельной доли <адрес>. Договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключался (том 1 л.д.186, 218-219, 248).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на его имя был открыт лицевой счет № (т. 1 л.д.129). На указанном счете имелись денежные средства на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16,22 руб. (т. 1 л.д.198).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО2, а также Бусыгиной Л.А. (Солнцевой) нет (том 1 л.д. 119,131, том 2 л.д.39, 40).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.07.2023 года задолженность по кредитному договору № 47/2014 от 04.02.2014 года составляет: 963870,01 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 36,5% годовых в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, начисленных с 06.06.2017 года по 10.07.2023 года (подлежащих оплате по день фактического погашения просроченного основного долга) (том 1 л.д.22-27).

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представители ответчиковадминистрации Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные положения закона направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам истец обратился 19.02.2024 (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, при этом окончательный срок кредита устанавливается 04.02.2019 (т.1 л.д.17-20).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности и, учитывая согласованный сторонами график платежей, а также дату последнего платежа по договору, срок предъявления требований по которому истек 04.02.2022, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание заявления администрации Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом требований ст.ст. 309-310, 809-810, 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является Киреева М.С.. В связи с чем, администрация Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не могут выступать в качестве соответчиков по иску ООО «ЭНИГМА», поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО2, оснований для признания наследственного имущества ФИО2 выморочным, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «ЭНИГМА» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные «ЭНИГМА» судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1153Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом, Киреева М.С. на основании договора купли-продажи от 17.08.2017 года продала Перепелице С.А. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 100000 руб. Согласно п. 2 Договора расчет будет произведен полностью при подписании договора и по факту поставки товара. Договор составлен в присутствии свидетелей: ФИО18, ФИО19 (том 2 л.д.104, 106). Факт передачи денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается распиской, выданной Киреевой М.С. (том 2 л.д. 105). Договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств подписаны сторонами договора и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан Перепелице С.А., который фактически владеет спорным земельным участком с ноября 2017 года, что подтверждено копией договора энергоснабжения и детализацией расчетов стоимости услуг (том 2 л.д.202-212). Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленный договор купли-продажи земельного участка заключен на законных основаниях, фактическая передача земельного участка состоялась, правовые последствия сделки наступили, денежные средства продавцу переданы покупателем.

Представленными доказательствами подтвержден факт исполнения сторонами сделки, оформленной договором купли-продажи от 17.08.2017 года, в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования Перепелицы С.А. о признании сделки состоявшейся и признании за ним права собственности на спорныйземельный участок подлежащими удовлетворению, что является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение о признании права собственности является основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Перепелицей С.А. в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, однако принимая во внимание, что предметом спора выступает – земельный участок, являющийся недвижимым имуществом, в отношении которого МТУ Росимущество будучи наследником выморочного движимого имущества, не является носителем прав и обязанностей, следовательно, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по иску Перепелицы С.А., в удовлетворении иска Перепелицы С.А. к МТУ Росимущества следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Киреевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковое заявление Перепелицы Сергея Анатольевича к Киреевой Марии Сергеевне, ООО «ЭНИГМА», администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать сделку – договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 17.08.2017 года между Киреевой Марией Сергеевной и Перепелицей Сергеем Анатольевичем, состоявшейся.

Признать за Перепелицей Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления Перепелицы Сергея Анатольевичак МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАОо признании сделки состоявшейся и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2024 года.