Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-3212/2020 от 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020

административное дело № 2а-3212/2020

66RS0005-01-2020-003952-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя административного истца Савиной Л.А., представителем административного ответчика Ереминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифоровой Любови Николаевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Никифорова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) о признании решения незаконным, возложении обязанности и просила признать незаконным решение, принятое МУГИСО об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (согласно письму № ******нз от 11.06.2020; обязать МУГИСО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению Савиной Л.А. от 02.06.2020, действующей на основании доверенности от Никифоровой Л.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что она 02.06.2020 обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель кадастрового квартала № ****** земельного участка с кадастровым номером № ******, находящегося по адресу: <адрес> приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ЕГРН, формирование земельного участка приводит к изломанности границ, а также нерациональному использованию земель. Между тем, согласно заключению специалиста в области землеустройства и межевания в рассматриваемой ситуации признаки изломанности границ образуемого земельного участка, представленного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521038:18 отсутствуют.

Административный истец Никифорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Савина Л.А. в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в административном иске доводам. Суду пояснила, что административному истцу с 1989г. принадлежит дом, который был передан ей по договору дарения. Оформление прав на земельный участок производилось в 2011г., была выдана топографическая съемка от 16.10.2009г., на которой четко видно, что земельный участок истца огорожен забором. Кроме того, в 2019г. административный истец обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил, что существует процедура для исправления изломов. На схеме административного ответчика указан участок, который на публичной схеме отсутствует. Указанный земельный участок фактически находится в пользовании административного истца. Сформировать участок, на котором есть чьи-то сооружения, невозможно. Считаем, что ответ МУГИСО противоречит нормам действующего законодательства и должен быть признан незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> (далее по тексту – МУГИСО) – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что «Прирезка» к площади земельного участка не может быть осуществлена в процессе перераспределения. Административным ответчиком законно вынесен отказ, представленная истцом схема показывает, что формирование земельного участка приведет к изломанности границ, а также чересполосице с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0521038:2 и 66:41:0000000:110967. Земли находятся в территориальной зоне Ж1, площадь формирования составляет от 700 до 10000 м. Границы земельного участка были определены, если права на земельный участок не оформлены, то через 2 года он снимается с кадастрового учета. В представленной административным истцом схеме есть техническая ошибка в координатах точки 1:1. Кроме топографической съемки доказательств административным истцом не представлено, им не доказана необходимость в перераспределении земельного участка, следовательно отсутствует нарушение прав и законных интересов. Административный истец может избрать другой способ защиты своих прав, поскольку оснований для перераспределения нет, то она может обратиться с иском об установлении границ.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никифорова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1529 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

02.06.2020 представитель Никифоровой Л.Н. – Савина Л.А. обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении земель кадастрового квартала № ****** и земельного участка с кадастровым номером № ****** находящегося по адресу: <адрес> приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В порядке перераспределения просила предоставить дополнительно земельный участок площадью 143 кв.м.

Указанное заявление Савиной Л.А. было рассмотрено; 11.06.2020 МУГИСО письмом № ******нз отказало в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9, пп.1,3 п. 16 ст. 11.10, пп. 9,11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как формирование заявленного земельного участка приводит к изломанности границ, а также нерациональному использованию земель.

Суд считает данное решение принятым в соответствии с законом в пределах полномочий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, права либо свободы административного истца не являются нарушенными.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию исходного земельного участка с кадастровым номером № ****** в многоугольный изломанный объект, следовательно, предлагаемая административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что в результате перераспределения земель, согласно представленной Никифоровой Л.Н. схеме произойдет излом границ, а также чересполосица земельного участка административного истца с земельными участками с кадастровыми номерами № ****** и № ******

При таких обстоятельствах у МУГИСО не имелось оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем решение административного ответчика от 11.06.2020 является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что перераспределение земель в испрашиваемых границах не повлечет изломанности границ и нерационального использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку займет пустующую территорию внутри кадастрового квартала № ****** судом отклонены, поскольку из схемы расположения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № ****** следует, что он представляет собой практически правильный прямоугольник, имеет лишь незначительно изломанные границы в месте точек 10-12 и 1-4, при этом данный недостаток в результате перераспределения земель устранить не предполагалось.

Также следует отметить, что административным истцом не представлено доказательств как нарушения его прав и законных интересов, так и необходимости предоставления дополнительного участка.

Перераспределение земель или земельных участков не должно приводить к обязательному увеличению площади земельного участка, находящейся в частной собственности, имеет своей целью устранить недостатки в землепользовании. В связи с этим увеличение площади земельного участка является следствием перераспределения земель или земельных участков.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Никифоровой Л.Н. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░