Решение по делу № 2а-182/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а - 182/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газиева М.Д.,

с участием административного истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО15,

представителя ФИО11 и ФИО2 по доверенностям и ордерам – адвоката ФИО7,

представителя Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 о признании незаконным решения сессии Собрания депутатов МО «сельсовет <адрес> Республики Дагестан № от 13.11.2019г. «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения сессии Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан (далее глава МО «сельсовет Гунзибский») от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский», указывая на нарушение ответчиком, порядка избрания главы сельского поселения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его адвокат ФИО15 заявленное исковое требование поддержали и просили удовлетворить в виду нарушения ответчиком установленного Уставом муниципального образования «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. порядка избрания главы муниципального образования.

В судебном заседании привлеченный по ходатайству истца в качестве второго представителя ответчика – Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ФИО8 избранного председателем Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» на основании решения № от 04.10.2019г., иск признал и пояснил об отсутствии возражений по иску ФИО10 к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» о признании решения ответчика от 13.11.2019г. № «Об избрании главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский».

В судебное заседание извещенные о месте и времени судебного заседания надлежаще ФИО4 М.Б. и ФИО2, не явились.

В судебном заседании представитель ФИО11 и ФИО2 – адвокат ФИО7 заявленное истцом исковое требование не поддержал и просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания и представитель прокуратуры <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ст. 2 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение является муниципальным образованием.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, в том числе и в сельских поселениях.

В обоснование искового требования истец и его представитель ФИО15 пояснили, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах, 2) либо представительным органом муниципального образования из своего состава, 3) либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3 с 2005г., то есть с момента образования МО «сельсовет Гунзибский» в соответствии с Уставом МО «сельсовет Гунзибский» была установлена форма избрания главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский» – на муниципальных выборах путем всенародного голосования. Поэтому, как в 2005г., так и в 2014г. главы администрации МО «сельсовет Гунзибский» избирались путем всенародного голосования, что подтверждается из приобщенных к делу избирательных бюллетеней, которые были использованы во время проведения выборов в 2005 и 2014гг.

Как пояснил истец в октябре 2014г. он был избран главой МО «сельсовет Гунзибский» на основе всеобщих выборов. По утверждению истца, глава сельского поселения по Уставу МО «сельсовет Гунзибский» должен был быть избран на основании всенародного голосования. Однако несколькими депутатами Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» 13.11.2019г. принято решение № в нарушение установленного ст. 28 Устава МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. № порядка, которое истец и его представитель – адвокат ФИО15 просят признать незаконным.

Как видно из вступившего в законную силу решения Тляратинского районного суда РД от 04.09.2019г., в том числе решение Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от 24.11.2017г. № «Об утверждении Устава администрации МО «сельсовет Гунзибский» признано незаконным на основании ст. 30 которого избрание главы сельского поселения было предусмотрено Собранием депутатов сельского поселения, из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Как установлено в судебном заседании, группа депутатов МО «сельсовет Гунзибский» приняла от имени Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский противоречащее действующему Уставу МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. №, незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании главой МО «сельсовет Гунзибский» ФИО2 из числа депутатов МО «сельсовет Гунзибский». Такая форма избрания главы МО «сельсовет Гунзибский» как-то избрание главы МО «сельсовет Гунзибский» депутатами из своего состава действующим Уставом, принятым в 2005г. не предусмотрена. Между тем, стороной истца в суд представлены решения №№ и 4 от 29.06.2020г. «О досрочном прекращении полномочий депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка ФИО11 и ФИО12, которое опубликовано в газете «Бежтинский вестник».

Согласно представленному стороной ответчика Уставу МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. без указания номера, который не пронумерован и не прошнурован, избрание главы МО «сельсовет Гунзибский» предусмотрено представительным органом на срок полномочий представительного органа – 5 лет, без указания из своего состава, как это предусмотрено ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. Поэтому, суд не может принять указанный Устав МО «сельсовет Гунзибский» за основу для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Тляратинского районного суда от 04.09.2019г., которым предусмотренный ст. 30 Устава порядок избрания главы МО «сельсовет Гунзибский» из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса был отменен и, сложившаяся практика избрания главы муниципального образования сельского поселения на территории МО «сельсовет Гунзибский» на основе всеобщих выборов, о чем свидетельствуют приобщенные к делу избирательные бюллетени, как 2005г., так и 2014г., а также предусмотренный ст. 28 Устава МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. № порядок избрания главы путем всенародного голосования, обязывало органы местного самоуправления и избирательные комиссии и в 2019г. обеспечить избрание главы МО «сельсовет Гунзибский», после завершения срока полномочий истца ФИО10, как главы сельского поселения избранного по результатам повторного голосования 28.09.2014г., на муниципальных выборах путем всенародного голосования. Однако действующий порядок избрания главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский» при принятии оспариваемого истцом решения № от 13.11.2019г. ответчиком не соблюдено.

Суд находит состоятельным утверждение представителя истца ФИО15 об отсутствии правовых оснований для избрания главы МО «сельсовет Гунзибский» представительным органом из своего состава, так как глава сельского поселения должен избираться согласно Уставу от 10.11.2005г. № всенародным голосованием. Однако решением Собрания депутатов «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГг. № из своего состава главой МО «сельсовет Гунзибский» избран ФИО2, что не может быть признано законным в виду нарушения, установленного фактически действующим Уставом муниципального образования, который является актом высшей юридической силы, порядком избрания главы сельского поселения.

Как установлено ст. 28 Устава МО «сельсовет Гунзибский» полномочия главы сельского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения. Однако выполнение приведенного требования Устава не обеспечено.

Суд не находит основание по заявлению представителя ФИО11 и ФИО2 – адвоката ФИО7 для критической оценки вывода заключения эксперта № от 11.11.2021г. об отсутствии возможности установить время выполнения рукописных записей (реквизитов) и оттисков мастичных печатей на Уставе МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес> РД от 10.11.2005г. и соответствия Устава МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. дате его принятия – 2005г. из-за отсутствия в их штрихах летучих компонентов.

Как видно из ответов Управления Минюста России по <адрес>, как от 17.11.2020г. №, так и от 09.12.2020г. № уставы, не только сельских поселений, входящих в состав Бежтинского участка, в том числе «сельсовет Гунзибский», но и Устав Бежтинского участка <адрес> не прошли регистрацию в Управлении Минюста России по <адрес>, так как Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такой вид муниципального образования как «муниципальный участок» не установлен.

В судебном заседании установлено, и стороны не отрицают, что с 2005г. по 2014г. избрание главы МО «сельсовет Гунзибский» осуществлялось путем всенародного голосования, то есть в соответствии с установленным Уставом МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. № порядком.

Как видно из представленного истцом на его обращение ответа Избирательной Комиссии Республики Дагестан от 16.11.2020г., по данным, полученным из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг. избрание главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский» осуществлялось на муниципальных (всенародных) выборах.

Избрание истца 28.09.2014г. главой МО «сельсовет Гунзибский» по итогам повторного голосования по выборам главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский» видно и из постановления муниципальной избирательной комиссии МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка от 28.09.2014г. №.

Суд находит фактически сложившийся и к тому же предусмотренный Уставом МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГг. № порядок избрания главы муниципального образования на муниципальных (всенародных) выборах, соответствующим Конституции Российской Федерации, требованиям Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г., а также основополагающим принципам демократического формирования, в том числе органов местного самоуправления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает оспариваемое истцом решение Собрания депутатов «сельсовет Гунзибский» от 13.11.2019г. № «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский» не соответствующим требованиям закона и фактически действующему Уставу МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. № в виду не соблюдения установленного порядка избрания главы муниципального образования.

Суд находит несостоятельным утверждение представителя ФИО11 и ФИО2 – адвоката ФИО7 о том, что положение, определяющее порядок избрания главы МО «сельсовет Гунзибский» на муниципальных выборах действовал лишь в переходный период, то есть до 01.01.2009г., так как глава МО «сельсовет Гунзибский» избирался на муниципальных (всеобщих) выборах не только в 2005 и 2009гг., но и в 2014г. и, поэтому, его ссылка на Устав МО «сельсовет Гунзибский» (копия которого получена из Управления Минюста РФ по запросу суда Том 2, листы 73-80), который по ответу Управления Минюста России по Республике дагестан не прошел государственную регистрацию, не включен в государственный реестр уставов муниципальных образований Российской Федерации и не имеет юридической силы, также несостоятельна.

Суд находит несостоятельным утверждение адвоката ФИО7 и в части несоблюдения требований Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. при избрании главы МО «сельсовет Гунзибский» в 2014г. Статья ДД.ММ.ГГГГг., который не пронумерован и прошнурован в установленном порядке и на который ссылается адвокат ФИО7 не может быть принята за основу и, еще потому, что отсутствует в указанной статье конкретики относительно избрания главы сельского поселения представительным органом на срок его полномочий – 5 лет, так как в статье 31 приведенного Устава, отсутствует указание на статус и категорию лиц, из числа которых предполагается избрание главы сельского поселения представительным органом, вопреки ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. - из своего состава.

Стороны по делу не отрицают то, что муниципальное образование «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка в составе сел Гунзиб, Гарбутль и Нахада с административным центром в селе Гарбутль, было образовано в соответствии с Законом Республики Дагестан от 06.06.2005г. «Об образовании муниципальных образований и внесении изменений и дополнений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и то, что в 2005г. в указанном муниципальном образовании были проведены муниципальные (всеобщие) выборы. Поэтому, суд находит необоснованным утверждение адвоката ФИО7 о том, что глава МО «сельсовет Гунзибский» должен был избираться представительным органом, в виду отсутствия правовых оснований.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входит, в том числе устав муниципального образования, который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие, применятся на всей территории муниципального образования. Посредством принятия муниципальных нормативных правовых актов реализуются властные полномочия органов местного самоуправления, в результате которого создаются общеобязательные правила поведения - нормы, воплощаемые в принимаемых местным самоуправлением актах, в силу которых они приобретают нормативно-правовой характер. Отсутствие необходимых муниципальных нормативных правовых актов, снижает эффективность работы органов местного самоуправления, создают препятствие в осуществлении гражданами муниципального образования их прав и свобод, вытекающих из тех или иных нормативных правовых актов.

В соответствии с Уставом МО «сельсовет Гунзибский», принятого Собранием депутатов МО «сельсовет Гунзибский» 10.11.2005г. №, муниципальное образование «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка Республики Дагестан наделено статусом сельского поселения Законом Республики Дагестан от 13.01.2005г. № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Согласно п. 2 ст. 28 Устава МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГ, глава поселения избирается гражданами, проживающими на территории сельского поселения, а также обладающими избирательным правом по единому избирательному округу на основании прямого избирательного права сроком на 4 года.

В оспариваемом истцом и его представителем ФИО15 решении Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» № от 13.11.2019г. указано, что оно принято:

«На основании ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 30 Устава МО «сельсовет Гунзибский» об избрании главы сельского поселения, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. №а-32/19 об отмене решения сессии от 24.11.2017г. № об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский» на конкурсной основе и вступлении в законную силу решения от 15.05.2015г. № из своего состава и на основании протокола сессии Собрания депутатов «сельсовет и, постановлено:

«1. Считать избранным на должность главы МО «сельсовет Гунзибский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 2. В связи с избранием нового главы ФИО2 прекращаются полномочия ФИО3, как главы МО «сельсовет Гунзибский» с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 3. Комиссии произвести приём сдачу документации вновь избранному главе МО «сельсовет Гунзибский» № от ДД.ММ.ГГГГ».

Протокол заседания (сессии), созванной и проведенной группой депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ДД.ММ.ГГГГг. на котором принято оспариваемое решение об избрании ФИО2 главой сельского поселения, представителем ФИО11 и ФИО2 на обозрение в суд не представлен.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Правомерность принятого ответчиком и оспариваемого истцом решения № от 13.11.2019г. об избрании ФИО2 главой МО «сельсовет Гунзибский» депутатами из своего состава, ссылкой ответчика на Устав МО «сельсовет Гунзибский», принятый решением Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от 18.05.2015г. № на основании которого избрание главы МО «сельсовет Гунзибский» Собранием депутатов из своего состава, обосновано быть не может.

С учетом того, что на основании решения Тляратинского районного суда 04.09.2019г. - решение Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от 24.11.2017г. № «Об утверждении Устава администрации МО «сельсовет Гунзибский» (в редакции решения от 18.05.2015г. №) признано незаконным, действующим может быть признан лишь Устав МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка, принятый СД МО «сельсовет Гунзибский» от 10.11.2005г. №, п. 2 ст. 28 которого избрание главы сельского поселения предусмотрено гражданами, проживающими на территории сельского поселения.

Сторона истца факт внесения Собранием депутатов в Устав МО «сельсовет Гунзибский» в редакции от 15.05.2015г. № изменения, предусматривающего избрание главы МО «сельсовет Гунзибский» представительным органом из своего состава, отрицала и пояснила, что Устав, принятый Собранием депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка 15.05.2015г. и опубликованный в газете «Бежтинский вестник» за № от ДД.ММ.ГГГГг., установил форму избрания главы сельского поселения – Собранием депутатов сельского поселения из числа, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ст. 46 Устава МО «сельсовет Гунзибский» нормативно-правовой акт, принятый Собранием депутатов сельского поселения, направляется главе сельского поселения для подписания и обнародования в течение 10 дней; муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определённом правовым актом главы сельского поселения (п.п. 1,3,4 и 5 ст. 46 Устава).

Вопреки требованию ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной ответчика Устав МО «сельсовет Гунзибский» или иное решение Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский», принятые и зарегистрированные (опубликованные) в установленном законом порядке, предусматривающие избрание главы сельского поселения представительным органом - Собранием депутатов из своего состава, суду не представлены.

Суд находит состоятельным утверждение представителя истца – адвоката ФИО15 об отсутствии оснований для осуществления ФИО2 деятельности в качестве главы МО «сельсовет Гунзибский» в виду приостановления полностью действия решения Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» <адрес> № от 13.11.2019г. об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский» <адрес> ФИО2 до рассмотрения и разрешения административного иска ФИО3 по существу на основании определения Тляратинского районного суда РД от 26.11.2019г., которое на основании апелляционного определения Верховного Суда РД от 27.12.2019г. оставлено без изменения, а частную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» № от 13.11.2019г. об избрании на должность главы МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка ФИО2 представительным органом муниципального образования, суд считает принятым депутатами МО «сельсовет Гунзибский» с нарушением Устава МО «сельсовет Гунзибский» и действующего законодательства, содержание которых приведены выше, а потому подлежащим признанию незаконным с момента его принятия.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                     решил:

административное исковое заявление административного истца ФИО3 к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес>, удовлетворить.

Признать решение сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об избрании главы муниципального образования «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка <адрес> Республики Дагестан незаконным со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Газиев М.Д.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг