Решение от 11.01.2023 по делу № 22-8/2023 (22-2166/2022;) от 13.12.2022

Судья Ильичева О.С.                                                           №22-8/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск                                             11 января 2023 года

         Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,                     с участием прокурора Витухина В.В., осужденного Пасеко Д.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лапиной О.Л.

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пасеко Д.С., адвоката Лапиной О.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года, которым с осужденного Пасеко Д. С. частично взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лапиной О.Л. и Мешкову Д.Е. за оказание юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства по делу.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного Пасеко Д.С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Лапину О.Л., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Витухина В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Пасеко приговором Петрозаводского городского суда от 22 июля 2022 года осужден по ч.2 ст.210; ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Одновременно с указанным приговором вынесено постановление о выплате адвокату Лапиной О.Л. из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме (...) рублей за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Этим же постановлением взысканы с Пасеко в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лапиной О.Л. и Мешкову Д.Е. в ходе судебного разбирательства в сумме (...) рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Пасеко просит постановление отменить, освободить его от обязанности по возмещению указанных процессуальных издержек. Ссылаясь на трудное материальное положение, считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина в защиту осужденного Пасеко просит постановление изменить, в связи с отсутствием денежных средств и работы у осужденного, длительностью судебного разбирательства не по вине Пасеко, освободить его от возмещения указанных процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старовойтова Е.В. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по делу выплачиваются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, относящиеся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению суда, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

В случае признания подсудимого виновным, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом, отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного Пасеко в ходе судебного разбирательства осуществляли адвокаты Лапина и Мешков. Осужденный от услуг указанных адвокатов не отказывался, заявил о своем доверии защитникам и о согласии, чтобы данные адвокаты защищали и представляли его интересы.

В ходе судебного разбирательства постановлениями от 28.09.2020, 10.12.2020, 01.04.2021, 09.07.2021, 13.10.2021, 08.12.2021, 22.02.2022 суд обоснованно постановил выплатить адвокату Лапиной из средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному в сумме (...) рублей; а адвокату Мешкову постановлениями от 10.12.2020, 01.04.2021, 09.07.2021, 08.12.2021- (...) рублей.

При решении в судебном заседании вопроса о порядке возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, Пасеко возражал против взыскания с него указанных издержек.

Выслушав мнение Пасеко по данному вопросу, суд обоснованно возложил на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, взыскав с него при этом лишь частично указанные издержки в сумме (...) рублей.

При этом, решая же вопрос о возмещении процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства, суд вопреки доводам осужденного, правильно установил, что оснований для освобождения Пасеко от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ по данному делу не имеется. От услуг адвоката в ходе следствия он не отказывался. Учел суд и материальное положение осужденного, а также его молодой возраст и трудоспособность.

Нахождение же Пасеко в местах лишения свободы и отсутствие у него дохода в настоящее время, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного в порядке возмещения в доход федерального бюджета выплаченного адвокатам вознаграждения, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░