Решение по делу № 2-352/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД 75RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Могоча                                                                                             21 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Калачевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» Феликсов И.В. обратился в суд с иском к Калачевой (Кирилловой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54078,41 руб. из которых 21011,89 руб. – основной долг, 33066,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4659,44 – штрафы, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1822,35 руб., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанному выше размере, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "Феникс" на основании уступки прав требования №-УТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Исковое заявление принято к производству Могочинского районного суда и по делу в порядке ст. 148 ГПК РФ назначена подготовка.

Истец ООО "Феникс" надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила суд передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту ее жительства: <адрес>.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно заявления ответчика, Калачева В.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории Могочинского района не находится, а фактически проживает в г. Чита, то есть за пределами юрисдикции Могочинского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Калачевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Могочинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               Иванова А.А.