Решение по делу № 33-12390/2023 от 13.10.2023

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-12390/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004538-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2023 по иску Жилокова А. Ж. к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой А. В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

по апелляционной жалобе Жилокова А. Ж.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года, которым с индивидуального предпринимателя Чеботаревой А. В. в пользу Жилокова А. Ж. взысканы компенсация за нарушение исключительного права в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Жилокова А. Ж. к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права свыше 4000 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг свыше 4000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Жилокова А.Ж. Петрушовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к ИП Чеботаревой А.В. о взыскании компенсации за нарушение имущественных и неимущественных прав, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение его исключительных прав на принадлежащие ему авторские права в отношении одной фотографии букета цветов, использованных в качестве иллюстрации ответчиком реализуемых им товаров на сайте <.......>

Данные объекты созданы творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без разрешения автора, в отношении которого была изменена информация об авторстве истца, за каждое нарушение истец просил суд взыскать с ответчика по 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жилоков А.Ж. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Чеботарева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилокова А.Ж. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В силу положений п. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Жилоков А.Ж является автором фотографического произведения с изображением букета цветов в шляпной коробке «IMG_0052.jpg», которое было 23 марта 2016 года истцом размещено в уменьшенном размере на своем сайте в сети интернет под именем: <.......> (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет с герберами Бабочки-цветочки в шляпной коробке» по электронным адресам.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата <.......>, серийный номер № <...>, принадлежащим Жилокову А.Ж., что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от 20 января 2022 года, составленным нотариусом города Москвы Васильевой Ю.В., зарегистрированном в реестре за № <...>

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <.......>, который был зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным 000 «Регистратор Доменов» (<.......>).

Ответчик ИП Чеботарева А.В. является администратором сайта № <...>, занимается реализацией цветов и в коммерческих целях на его старицах неправомерно использует фотографию букета цветов, автором которых является Жилоков А.Ж. без согласия последнего.

Нарушение авторских прав истца неоднократно зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ИП Чеботарева А.В. в целях рекламы разместила на своем сайте <.......> фотографию букета цветов, изготовленную автором Жилоковым А.Ж., разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности у истца ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав, ввиду чего признал право истца на компенсацию за два факта нарушения ответчиком авторского права.

Определяя размер компенсации, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ИП Чеботаревой А.В. правонарушения, отсутствия в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также из объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, отсутствия убытков у истца, учитывая требования разумности и справедливости, снизил размер компенсации за каждое нарушение прав до 2000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о завышенном размере компенсации не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вышеприведенные нормы материального права, позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции были учтены и правильно применены при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, снижая размер компенсации ниже установленного законом предела обоснованно исходил из того, что ответчиком было допущено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отсуствие согласия автора только одной фотографии букета цветов на своем сайте <.......>, в течении непродолжительного времени, это не повлекло возникновение убытков у истца, ранее ответчиком не допускалось нарушение интеллектуальных прав в отношении иных лиц.

Оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не оспаривается и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилокова А. Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: