Решение по делу № 2-5647/2016 от 03.10.2016

    Дело № 2-5647/2016     14 декабря 2016 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина И.Г. к ООО «Межрегиональный Юридический центр» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истца Демкина И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Демкин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный Юридический центр» о расторжении договора № 0 от 00.00.0000 на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 18 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец Демкин И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик по юридическому адресу отсутствует, в связи с чем вручить повестку не представилось возможным, учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 00.00.0000 Демкин И.Г. заключил с ООО «Межрегиональный Юридический центр» договор № 0 от 00.00.0000 на оказание юридических услуг, оплатил стоимость услуг в сумме 18 600 рублей.

Предметом договора является выработка правовой позиции, анализ документов, подготовка искового заявления в суд о перерасчете денежной компенсации при увольнении из рядов ВС РФ по болезни.

Из объяснений истца следует, что 00.00.0000 по электронной почте ему был направлен проект искового заявления о взыскании денежной суммы в связи с неверным расчетом при увольнении с военной службы, тогда как, по объяснениям истца, расчет при увольнении с военной службы был произведен в полном объеме и спор в указанной части отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени не расторг спорный договор, соответствующее заявление истца оставил без удовлетворения, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные последним расходы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательства того, что юридические услуги были оказаны истцу в соответствии с условиями договора, ответчик не представил.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 0 от 00.00.0000 и возврате внесенных по договору денежных средств в размере 18 600 рублей подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом размера суммы удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 300 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 42 900 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей по нематериальному требованию о компенсации морального вреда и 1 058 рублей по материальным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демкина И.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридической помощи № 0 от 00.00.0000, заключенный между ООО «Межрегиональный Юридический центр» и Демкиным И.Г..

Взыскать с ООО «Межрегиональный Юридический центр» в пользу Демкина И.Г. денежные средства, внесенные по договору от 00.00.0000, в размере 18 600 (Восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей, а всего 42 900 (Сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Межрегиональный Юридический центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 358 (Одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья