Решение по делу № 2-112/2020 от 14.11.2019

№ 11RS0008-01-2019-002366-13

Дело № 2-112/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года    город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием помощника прокурора Карчевской Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливайка ФИО17 к Зарипову ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наливайка Н.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, просила прекратить право пользования Зариповым А.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрированы мать истца, Зарипова В.А., и бывший супруг матери – ответчик. Зарипов А.Р. добровольно выехал из квартиры в 2009 году, забрал свои вещи, проживает в другой семье. Вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец и её представитель извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают, дали согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарипов А.Р. неоднократно извещался судом по месту фактического проживания, адрес которого сообщил ответчик. Судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», ответчик и его представитель в суд не явились. Ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что Зарипова В.А. (мать истца) на основании нотариально заверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом по управлению муниципальным жилым фондом КУИ администрации МР «Сосногорск», в спорной квартире кроме истца зарегистрированы: ФИО19. (мать истца) и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ТО ЗАГС г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ответчиком и ФИО21 заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как известно из доводов истца, ответчик проживает в семье с другой женщиной, имеют общего ребенка, 2014г.р.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что истец приходится ей родной дочерью, ответчик бывший супруг свидетеля. Изначально спорную квартиру в 1979 году получила мать свидетеля на трех человек, в том числе на свидетеля и её брата. В дальнейшем из квартиры выписалась, а после смерти матери и брата в судебном порядке в квартиру была вновь прописана и в 1996 году прописала своего супруга – ответчика. В феврале 2011 года брак был расторгнут. С 2005 года по 2009 год вновь стали проживать с ответчиком, затем ответчик самостоятельно выехал из квартиры. В 2016 году встретила ответчика с супругой и их совместным ребенком. Коммунальные платежи ответчик не осуществлял.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что приходится супругом истицы. Знает ФИО23 и ответчика примерно с 2005 года, когда познакомился со своей женой. Ему известно, что ответчик жил в квартире, никто его не выгонял, после конфликта тещи с ответчиком в 2009 году, они жили в одной квартире, но в разных комнатах, бюджет у них был разный, примерно в 2012 году Зарипов ФИО24 съехал к другой женщине. Свидетелю известно, что тещу (ФИО25 ответчик никогда материально не поддерживал, за квартиру не платил, ремонт в квартире не делал. Свидетель самостоятельно в 2010 и 2019 годах за свой счет делал в квартире ремонт. В квартире некоторое время хранились какие-то вещи ответчика, он периодически их забирал, дверь открывал своим ключом. Потом, когда стал жить с другой женщиной, забрал вещи полностью. Ответчик вообще перестал приходить в квартиру после свадьбы ФИО6, это было примерно в 2013-2014 году, на свадьбу он пришел со своей новой женщиной и общим ребенком. Замки в квартире никто не менял, ключи у ответчика не забирали, ему никто не препятствовал в доступе в квартиру.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что знакома с ФИО26, с которой ранее вместе работали. Ей известно, что ФИО7 не живет с Зариповым ФИО27 уже более 10 лет. Со слов ФИО3 знает, что когда их общий сын ФИО6 ушёл в армию, у ответчика был доступ в квартиру, где жил раньше с ФИО7, он приходил в квартиру. Ремонт в квартире делал супруг истицы. 10 лет назад Зарипов ФИО28 ушёл к другой женщине, у них родился ребёнок, он с ней живёт. Знает, что спорная квартира досталась ФИО3 от матери, куда она прописала ответчика.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, не вызывают сомнений.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец с 2016 года является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая не является совместной собственностью супругов. Ответчик не является родственником истца. С 2009 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, проживает в другой семье, брак между ответчиком и матерью истца расторгнут.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Наливайка ФИО29 к Зарипову ФИО30 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Зариповым ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Зарипова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий     М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина