Решение по делу № 2-5553/2021 от 24.05.2021

УИД №№-№

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> № июля № года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием истца и представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от № №№ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от № №№ недействительным.

Требования мотивированы тем, что № в период времени с № часов № минут до № часов № минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные истца, осуществило звонок на мобильный телефон истца и, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, ввело истца в заблуждение на предмет того, что на её имя оформляется кредит. Для того, чтобы предотвратить указанные действия истцу нужно войти в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и осуществить определенные действия. В результате этих действий обманным путем неустановленное лицо оформило на имя истца кредитный договор на сумму № (четыреста) тысяч рублей через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. Указанные денежные средства были перечислены на карту истца №. Далее с карты были проведены операции в сети Интернет в пользу компании «Set Svyaznoy» <адрес> на сумму № рублей и в пользу компании «PAY.MTS.RU TOPUP №» на сумму № рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела №№ от №). Истец обращалась к ответчику с претензией и требованием провести проверку действий сотрудников по выдаче кредита и исполнению распоряжений по переводу принадлежащих истцу денежных средств на чужую банковскую карту, аннулировать оформленный кредитный договор (претензия № № от №). Ответчик по результатам рассмотрения претензии сообщил, что у банка нет оснований для возврата средств, отмены выдачи кредита, либо приостановки его действия. Оспариваемые операции совершены с использованием персональных средств доступа истца. Кредитный договор от № является недействительной сделкой, так как не соблюдены требования его письменной формы, поскольку договор истцом не подписан, волеизъявление на подписание договора отсутствовало, неустановленное неуполномоченное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, ввело истца в заблуждение относительно предмета сделки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, дал объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, документы, дал объяснения.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в разъяснениях, приведенных в п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. №, п. № ст. № ГК РФ).

В соответствии с положениями п.№ ст.№, п.№ ст.№, п.№ ст.№, ст.№ ГК РФ, ч.№ ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», абз.№ ст.№ Федерального закона от № №№ «О банках и банковской деятельности», п.№ ст.№ Федерального закона от № № №-ФЗ «Об электронной подписи» договор потребительского кредита, состоящий из общих и индивидуальных условий кредитования, может быть заключен как в письменной форме, так и в форме электронного документа путем подписания документов простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от №, ей выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР Momentum, открыт счет карты №….№ (в заявлении указан номер мобильного телефона Клиента - № (ПАО «МТС»).

В момент подписания заявления ФИО1 подтвердила достоверность предоставляемой о ней информации, согласилась с Условиями банковского обслуживания ПАО Сбербанк, с присоединением к Условиям банковского обслуживания ПАО Сбербанк, с тарифами Банка, а также уведомлена о размещении Условий банковского обслуживания, тарифов Банка, памятки держателя карты и памятки о безопасности при использовании карты, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», - на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или подразделениях ПАО Сбербанк; согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой часть Договора банковского обслуживания.

№ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в акцептно-офертной форме посредством системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) на сумму № рублей, под №% годовых, сроком на № месяцев, с зачислением суммы кредита на счет карты №….№, что подтверждается заявлением-анкетой, выпиской по ссудному счету, выпиской по счету №….№ о поступлении № рублей в счет кредита, журналом регистрации входов ФИО1 № в систему Сбербанк Онлайн, выпиской о передаче СМС-сообщений, реестром СМС-сообщений о подтверждении платежей.

По сведениям протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»: № в №:№:№ часов на номер мобильного телефона ФИО1 № отправлено сообщение о подтверждении заявки на кредит на сумму № рублей, сроком на № мес., под №% годовых, заявка подтверждена успешно; № в №:№:№ часов на номер мобильного телефона ФИО1 № отправлено сообщение о подтверждении получения кредита на сумму № рублей, сроком на № мес., под №% годовых, заявка подтверждена успешно; № в №:№:№ часов на номер мобильного телефона ФИО1 № отправлено сообщение о перечислении на карту MIR-№ денежных средств в размере № рублей:

Подтверждение операций о предоставлении кредита отражено в ответных СМС-сообщениях Клиента с номера телефона №.

Таким образом, материалами дела подтверждается зачисление ответчиком денежных средств на банковскую карту истца.

Из представленной истцом копии постановления о возбуждении дела и принятии его к производству от № следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по следующим признакам: № в период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета банковской карта ПАО Сбербанк тайно похитило денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

По данным выписки СМС-сообщений, совершению операции по перечислению денежных средств в пользу SVYAZNOY MOSCOW RUS и PAY.MTS.RU TOPUP № MOSCOW RUS предшествовало две попытки перечисления денежных средств с использованием системы № Portal (№ в №:№ часов и № в №:№ часов), на № рублей и № рублей, отклоненные системой безопасности ПАО Сбербанк.

По сведениям выписки о движении денежных средств по счету №….№: № в №:№ часов проведено списание денежных средств в сумме № рублей со счета истца в пользу SVYAZNOY MOSCOW RUS, а также пополнение счета мобильного телефона в пользу PAY.MTS.RU TOPUP № MOSCOW RUS на сумму № рублей.

По сведениям выписки о движении денежных средств по счету №….№ истцом четыре раза производилось погашение кредита.

Согласно п.№ Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших с №, то есть в момент принятия на обслуживание в ПАО Сбербанк №, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО (договор банковского обслуживания) с предварительным уведомление Клиента следующими способами: в отчете по счету карта; на официальном сайте, на информационном стенде в офисе банка.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действовавших с №, допускали использование аналога собственной ручной подписи Клиента в виде простой электронной подписи, а также подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн при наличии действующей карты банка, для которой Клиентом был зарегистрирован номер мобильного телефона в системе, с последующей идентификацией на основании Логина и аутентификации на основании постоянного пароля и/или положительного ответа от система распознания биометрических данных, а также с подтверждением операций Клиента по Карте через произведенный им ввод пароля из СМС или PUSH-уведомления на мобильном телефоне.

Как предусмотрено абзацем четвертым п.№ Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (действовавших в момент заключения кредитного договора), при проведении Клиентом в рамках ДБО (договор банковского обслуживания) операций допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (Приложение № к Условиям банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

По содержанию п.п.№, №, № Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания (Приложение №№ к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (действовавших в момент заключения кредитного договора)), подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн осуществляется при наличии действующей карты банка, для которой Клиентом был зарегистрирован номер мобильного телефона в системе, с последующей идентификацией на основании Логина и аутентификации на основании постоянного пароля и/или положительного ответа от система распознания биометрических данных, а также с подтверждением операций Клиента по Карте через произведенный им ввод пароля из СМС или PUSH-уведомления на мобильном телефоне.

Согласно п.№ Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания, аналогом собственноручной подписи Клиента является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю», что составляет простую электронную подпись.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе (абзац четвертый п.№ Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания).

Принимая во внимание, что истец согласилась с Условиями банковского обслуживания в момент заключения договора на банковское обслуживание №, приняла условия об электронном взаимодействий с использование простой электронной подписи, письменная форма кредитного договора считает соблюденной.

Из объяснений истца следует, что заявленные им требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало по причине введения истца в заблуждение неустановленным лицом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана является оспариваемой, к настоящим правоотношениям применяются положения ст.ст. №, № Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт № статьи № ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт № статьи № ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от № №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каких-либо доказательств введения истца в заблуждение ответчиком, либо обмана истца ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. №, №, №, №, №, №, №, №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от № №№ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено №.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено №.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №№-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ № _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            ФИО4