Решение по делу № 22-5493/2018 от 29.08.2018

Дело № 22-5493

Судья Цырулева М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Хлянова К.А.,

адвоката Колосовой Н.Н.

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Хлянова К.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 года, которым

Хлянов Константин Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

20 октября 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

постановлением этого же мирового судьи от 24 апреля 2018 года исправительные работы заменены на 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с исчислением срока наказания с 24 апреля 2018 года, на момент постановления приговора не отбыто 4 месяца 28 дней,

содержащийся под стражей с 31 марта 2018 года до 24 апреля 2018 года, а также с 6 июля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 3 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 31 марта 2018 года до 24 апреля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Хлянова К.А. и адвоката Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебного решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Хлянов К.А. признан виновным и осужден за совершение 26 февраля 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из автомобиля, с причинением ЗАО ФармФирма «***» материального ущерба в размере 39 989 рублей 47 копеек.

Он же, Хлянов К.А., признан виновным и осужден за совершение 3 краж с незаконным проникновением в помещение, а именно 14 марта 2018 года из кабинета административного здания ООО «***», с причинением потерпевшей М. материального ущерба в размере 2 250 рублей; в период с 23 часов 27 марта до 1 часа 28 марта 2018 года из раздевалки в здании ООО «***» с причинением потерпевшему Ж. материального ущерба в размере 2700 рублей; 29 марта 2018 года из здания котельной, с причинением потерпевшей М1. материального ущерба в размере 800 рублей.

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Хлянов К.А. выражает несогласие с приговором суда, в суде апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы просьбой о смягчении наказания, а также переквалификации его действий по краже имущества потерпевшей М. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в помещение он проник свободным доступом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Хлянову К.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям Хлянова К.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о переквалификации его действий по краже имущества потерпевшей М. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ рассмотрению не подлежат, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Хлянову К.А. суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, явки с повинной по кражам от 14, 27 и 28 марта 2018 года, а также объяснение Хлянова К.А., данное до возбуждения уголовного дела по краже имущества ЗАО ФармФирма «***» 26 февраля 2018 года, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению от 26 февраля 2018 года.

Обоснованно учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки позиции адвоката Колосовой Н.Н. в судебном заседании суд обоснованно не признал смягчающим наказание Хлянова К.А. обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей М1. в размере 184 рубля, поскольку эти денежные средства изъяты у осужденного сотрудниками полиции в ходе выемки и ими же возвращены потерпевшей.

Обоснованно учтены судом и иные данные о личности осужденного, в том числе отрицательная характеристика с места жительства Хлянова К.А. и неоднократное привлечение его к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 53¹, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для изменения категории совершенных Хляновым К.А. преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Назначенное Хлянову К.А. наказание соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, является соразмерным и справедливым, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, а по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении Хлянову К.А. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима являются правильными. С учетом обстоятельств совершения осужденным в период отбытия наказания в виде исправительных работ 4 преступлений и данных о его личности, указанных в приговоре, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, привлечения к административной ответственности, отрицательной характеристики по месту жительства, суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается. Ошибочное указание судом при определении вида исправительного учреждения на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вопреки позиции адвоката в суде апелляционной инстанции на законность принятого судом решения не влияет.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции, действующей на момент постановления приговора.

Вместе с тем, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в действие с 14 июля 2018 года, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и в силу положений ст. 10 УК РФ подлежат применению. Так, согласно п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Соответственно, время содержания Хлянова К.А. под стражей до судебного разбирательства с момента задержания 31 марта 2018 года до 24 апреля 2018 года, а также со дня постановления приговора 6 июля 2018 года до вступления судебного решения в законную силу – зачету в срок лишения свободы в вышеуказанном кратном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 года в отношении Хлянова Константина Андреевича изменить:

- в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 31 марта 2018 года до 24 апреля 2018 года, а также с 6 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 25 сентября 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)