Решение по делу № 8Г-8499/2019 [88-3665/2020 - (88-6829/2019)] от 24.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3665/2020

№ 2-569/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика» к Лукашенко Д.В., Королеву А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эврика» на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., объяснения представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Эврика» - Гаврина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Лукашенко Д.В., его представителя Немова А.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика») обратилось в суд с иском к Лукашенко Д.В., Королеву А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 546 201 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 662 руб.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от    30 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Эврика» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Эврика» к Королеву А.О. и принято новое решение о взыскании с Королева А.О. в рамках субсидиарной ответственности 546 201 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8662 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований в отношении Лукашенко Д.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля     2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Курсив»                    (ОГРН 11165275035386, ИНН 5260429961).

В период с 08 августа 2016 г. по 15 октября 2017 г. директором общества являлся Лукашенко Д.В, с 16 октября 2017 г. по 23 июля 2018 г. директором общества являлся Королев А.О.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 г. исковые требования ООО «Эврика» удовлетворены, с ООО «Курсив» в пользу ООО «Эврика» взыскан долг в размере 500 000 руб., неустойка (пени) в размере 32 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365 руб.

Исполнительный лист от 31 июля 2017 г. направлен в ПАО Банка     «ФК Открытие» для принудительного взыскания задолженности. В связи с отсутствием на указанных счетах денежных средств, банк поместил указанный исполнительный лист в картотеку с 15 августа 2017 г.

14 февраля 2018 г. ООО «Эврика» отозвало исполнительный лист для совершения повторного запроса в ИФНС России с целью проверки на предмет открытия счетов ООО «Курсив». Однако согласно данным ИФНС России от 1 марта 2018 г. новых расчетных счетов должника обнаружено не было.

23 июля 2018 г. ООО «Курсив» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

ООО «Эврика» обратилось в суд с указанным иском, полагая, что в случае ликвидации юридического лица, при наличии нарушений закона в виде неисполнения обязанности руководителей юридического лица           ООО «Курсив» Лукашенко Д.В. и Королева А.О., действий по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд, а также в виде неисполнения обязанности ответчиками как директорами общества по осуществлению контроля за активами юридического лица, имеются основания для привлечения Лукашенко Д.В. и Королева А.О. к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, как директоров общества, в отношении вышеуказанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ответчиков в должности ООО «Курсив», причинной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника-организации, и, как следствие, отсутствия подтверждающих обязанность ответчиков Лукашенко Д.В. и Королева А.О. доказательств нести ответственность по обязательствам основного должника в лице ООО «Курсив».

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 399, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 2, 9, 10 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что приняв юридическое лицо с долгом, при отсутствии денежных средств для его погашения, ответчик Королев О.А., будучи учредителем и директором     ООО «Курсив», не возразил против исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц, не инициировал процедуру банкротства, в связи с отсутствием возможности у юридического лица рассчитаться с кредитором, дав возможность исключить юридическое лицо из реестра за формальное нарушение требований закона, тем самым нарушив права кредитора ООО «Эврика».

Ответчиком Королевым О.А. кассационная жалоба не подана.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с часть 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в связи с наличием неисполненного решения арбитражного суда о взыскании с       ООО «Курсив» долга, именно действующий руководитель организации Королев А.О. обязан был возразить против исключения ООО «Курсив» из Единого государственного реестра юридических лиц и инициировать процедуру банкротства, в связи с отсутствием возможности у юридического лица рассчитаться с кредитором. Лукашенко Д.В. на момент исключения ООО «Курсив» из реестра не являлся ни директором, ни учредителем, в связи с чем не имел правовых оснований влиять на судьбу юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи