Решение по делу № 2-1161/2024 от 13.05.2024

УИД 66RS0015-01-2024-001358-13                             Дело № 2-1161/2024

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                            г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяхтова С. В. к Усовой О. Н., Мячикову А. Н., администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

при участии истца Полуяхтова С.В., представителя истца Стреминой Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полуяхтов С.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав, что в его владении находится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, который изначально принадлежал на праве собственности ФИО4, *Дата* г.р., которая приходилась истцу бабушкой. При жизни ФИО4 составила завещание, которым завещала вышеуказанный дом своему сыну - ФИО2, отцу истца. ФИО4 умерла *Дата*, после ее смерти ФИО2 унаследовал <данные изъяты> долей в доме, а <данные изъяты> долей унаследовала дочь ФИО4 – ФИО1, являющаяся наследником обязательной доли в наследстве в связи с наличием инвалидности. ФИО1 умерла *Дата*, ее наследником являлась дочь ФИО6, которая права на долю в спорном жилом доме не оформляла. ФИО6 умерла *Дата*, наследниками после ее смерти являлись дочь Усова О.Н. и сын Мячиков А.Н.

Наследники ФИО1 и ФИО6 в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в спорном жилом доме не обращались.

ФИО2 умер *Дата*, по состоянию на день смерти он проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу *Адрес*. Наследниками первой очереди после его смерти являлись сын Полуяхтов С. В. и дочь Долгушина (урожденная ФИО) ФИО13, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получив в последующем свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом. В последующем, Долгушина С.В. подарила истцу принадлежащие ей <данные изъяты> долей в спорном доме, в связи с чем истец стал собственником <данные изъяты> долей.

Как указывает истец, с момента смерти отца ФИО2, а именно с 2008 года он пользовался, как своей долей в доме и долей сестры с ее разрешения, так и долей в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО1, а именно всем жилым домом и хозяйственными строениями, постройками, расположенными по адресу *Адрес*, нес бремя содержания жилого дома, оплачивая начисляемые на жилой дом коммунальные услуги в полном размере, делал текущий ремонт жилых помещений в доме, надворных построек, расположенных на земельном участке, осуществляя посадки в огороде, пользовался и владел земельным участком и домом по своему усмотрению.

Таким образом, являясь собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*, принадлежащих ФИО1, истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался данным объектом недвижимости, используя его для проживания, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Как указывает истец, признание за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить полностью в собственность объект недвижимости. Без надлежащего оформления права собственности на долю в спорном дома, он не имеет возможности полноценно им пользоваться, владеть, распоряжаться.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним (Полуяхтовым С.В.) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровым номером *Номер* в силу приобретательной давности.

Истец Полуяхтов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Стремина Н.Л., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала требования доверителя, юридических их обосновав.

Ответчик Усова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания признала исковые требования Полуяхтова С.В. в полном объеме.

Ответчик Мячиков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания признал исковые требования Полуяхтова С.В. в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, против удовлетворения исковых требований не возражает, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по требованиям не предоставил.

Третье лицо Долгушина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, поддерживает исковые требования.

Изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО16, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности дом со служебными постройками, расположенный по адресу: *Адрес*.

Как следует из завещания, удостоверенного секретарем исполкома Белокаменского сельского совета народных депутатов г. Асбеста Свердловской области ФИО17 *Дата*, ФИО4 завещала дом со служебными постройками, расположенный по адресу: *Адрес* сыну ФИО5,(л.д. 9).

ФИО4 умерла *Дата* (л.д. 10).

Наследниками после ее смерти являлся сын ФИО5, унаследовавший <данные изъяты> доли в спорном доме и дочь ФИО1, *Дата* г.р., являвшаяся наследником обязательной доли в связи с наличием инвалидности, унаследовавшая <данные изъяты> доли в спорном доме.

ФИО1, *Дата* года рождения умерла *Дата* (л.д. 14), после ее смерти нотариусом *Адрес* ФИО18 заведено наследственное дело *Номер*, наследником первой очереди после ее смерти являлась дочь ФИО20 (урожденная ФИО) ФИО6, *Дата* года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела *Номер*, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились внук Мячиков А.Н. – наследник по завещанию, дочь ФИО6 – наследник по закону, которым впоследствии выданы свидетельства о свидетельства о праве на наследство, однако в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* наследственные права не оформлялись, свидетельство о праве собственности на наследство в отношении данного имущества не выдавалась, заявления о выдаче свидетельства о правах на наследственное имущество наследниками не подавалось нотариусу.

ФИО6 умерла *Дата*.

После ее смерти, нотариусом *Адрес* ФИО19 заведено наследственное дело *Номер*, согласно материалам которого наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являлись: дочь Усова (урожденная ФИО20) О. Н., *Дата* года рождения, сын Мячиков А. Н., *Дата* года рождения, муж ФИО8, *Дата* года рождения (умер *Дата*). Усова О.Н., Мячиков А.Н., ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, указав наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, гаражный бокс, садовый дом и земельный участок в садоводческом товариществе «Литейщик», акции, денежные вклады. В отношении данного имущества нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство. В отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* наследственные права после смерти ФИО20 не оформлялись.

ФИО8 умер *Дата*. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти обратились его дети – Усова О.Н., Мячиков А.Н., им были выданы свидетельства о праве на наследство. В отношении 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* наследственные права после смерти ФИО8 не оформлялись.

ФИО2, *Дата* года рождения умер *Дата*.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись сын Полуяхтов С. В., *Дата* года рождения, дочь Долгушина С. В., *Дата* года рождения, дочь ФИО10, *Дата* года рождения. Супруга ФИО2 – ФИО11 умерла *Дата*.

После смерти ФИО2 нотариусом *Адрес* ФИО21 заведено наследственное дело *Номер*. ФИО10 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу.

*Дата* нотариусом *Адрес* ФИО22 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- Полуяхтову С.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: жилое, находящееся по адресу: *Адрес*;

- Долгушиной С.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение: жилое, находящееся по адресу: *Адрес*.

*Дата* Долгушина С.В. подарила Полуяхтову С.В. принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, заключив соответствующий договор, удостоверенный нотариусом *Адрес* ФИО22

Таким образом, истец Полуяхтов С.В. является собственником <данные изъяты> долей в спорном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что после смерти ФИО4, наступившей *Дата*, а в последующем и после смерти ФИО1, наступившей *Дата* фактически жилым домом пользовался отец истца – ФИО2, был зарегистрирован и проживал в нем до наступления смерти. После смерти ФИО2, наступившей *Дата*, фактически жилым домом и хозяйственными строениями, постройками, расположенными по адресу *Адрес*, пользуется истец Полуяхтов С.В., несет бремя содержания, производит необходимые платежи, делает текущий ремонт.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются пояснениями ответчиков Усовой О.Н., Мячикова А.Н., данными в предварительном судебном заседании, их заявлениями о признании иска.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является соседкой истца с 2012 года, купила дом № *Номер* по *Адрес*, домом пользуется как дачей, где проживает с мая по сентябрь. Напротив ее дома находится дом истца, под *Номер*, видит, что истец приезжает, садит растения, ухаживает за ними. Со слов истца знает, что дом ему достался от отца по наследству. Истец провел в дом водопровод, поменял ворота, воздвигает хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний. Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела подтверждается, что Полуяхтов С.В., не являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *Адрес*, ранее принадлежащей ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. Наследники ФИО6, принявшей наследство после смерти ФИО1: Усова О.Н., Мячиков А.Н. о своих правах на указанное имущество не заявили, право собственности наследниками надлежащим образом не оформлялось, не регистрировалось в установленном порядке, бремя содержания имущества не несли, это свидетельствует о том, что фактически ответчики отказались от прав на спорное имущество. Усова О.Н., Мячиков А.Н. требования Полуяхтов С.В. признали.

Материалами дела подтверждается, что более 15 лет жилым домом по адресу: *Адрес*, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, истец добросовестно открыто и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом, доказательств обратному не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Полуяхтовым С.В. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуяхтова С. В. удовлетворить.

Признать право собственности Полуяхтова С. В., *Дата* года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *Номер*) на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой индивидуальный дом, расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                                           А.А. Юрова