Решение по делу № 12-1/2015 от 01.12.2014

Дело № 12-1/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск                      14 января 2015 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Комсомольская набережная, д. 56, Тихонова Ж.В., рассмотрев жалобу Министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № <адрес> от <дд.мм.гггг> юридическое лицо - Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй .... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что <дд.мм.гггг>, в период времени с <дд.мм.гггг> часов Министерство на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «....»: ....+....-....+.... и ....+....-....+...., а также на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «.... городу Апатиты»: ....+...., ....+...., ....+...., ....+....-....+...., ....+....-....+...., ....+....-....+.... и ....+....-....+.... допустило недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствие горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.17.

Кроме того, в указанный период времени Министерство также допустило недостаток в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на ....+.... автоподъезда к городу .... отсутствовал тротуар (пешеходной дорожки), на подходе к нерегулируемому наземному пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Министр транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО обратился в суд с жалобой об его отмене.

Ссылаясь на отсутствие вины Министерства в совершении административного правонарушения, указал, что Положением о Министерстве не установлено полномочий по непосредственному содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. В соответствии с Положением о Министерстве, а также постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> № №....-ПП «О делегировании отдельных полномочий по управлению унитарными предприятиями, учреждениями и акциями открытых акционерных обществ, находящимися в государственной собственности <адрес>», в ведомственной подчиненности Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> находится государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами <адрес> (....).

Целями деятельности Мурманскавтодора в соответствии с Уставом является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и улучшение их технического состояния. Также .... является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке. Министерство не является собственником дорог, не имеет в отношении автодорог никаких прав собственности или производных прав, следовательно, не имеет правовых оснований для совершения с имуществом действий, предписанных постановлением.

Кроме того, в жалобе, Министр транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, указывал на надлежащее извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административной правонарушении; не своевременное направление копии постановления по делу в адрес Министерства и, приводя в обоснование доводы жалобы, послужившие основанием для обращения в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Также полагает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судьи не учтена и никак не отражена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от <дд.мм.гггг> № №.... о назначении административное наказание ниже низшего предела.

Законный представитель юридического лица - Министр транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с приложением 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка:

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

1.17 - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

В соответствии с пунктом 6.1.1 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Подпунктом 1 пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.1 в частности применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6а)

Согласно пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.5 в частности применяют для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Разметку 1.17 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки (пункт 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2004).

При этом, согласно п. 4.2.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации, Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.5.2.2. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что вне населенных пунктов пешеходные переходы устраивают в местах размещения пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений и других объектов обслуживания движения напротив тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к этим учреждениям.

Постановлением Правительства .... области от <дд.мм.гггг> № ....ПП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>» автоподъезд к городу ...., с идентификационным номером №.... и автоподъезд к городу ...., с идентификационным номером №.... отнесены к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Из материалов дела следует, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было привлечено к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> за нарушение правил содержания дорог.

Вышеназванное правонарушение выразилось в том, что <дд.мм.гггг>, в период времени с .... часов до ....00 часов, в ходе обследования эксплуатационного состояния дорожных условий автомобильных дорог общего пользования регионального значения «....» и «....» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно:

- с .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 (разделяющей транспортные потоки на дорогах, имеющих две или три полосы) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.7;

- с .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 (разделяющей транспортные потоки на дорогах, имеющих две или три полосы) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.7;

    - на .... автоподъезда к городу .... отсутствует тротуар (пешеходной дорожки) на подходе к нерегулируемому наземному пешеходному переходу в нарушение ГОСТ Р 52766-2007 п.4.5.2.2;

    - на .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17 (обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок такси) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.20;

- на .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17 (обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок такси) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.20;

- на .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.17 (обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок такси) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.20;

- с .... по .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.3;

- с .... по .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.3;

- с .... по .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.3;

- с .... по .... автоподъезда к городу .... отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 п.6.2.3.

Ссылки на необоснованность привлечения к административной ответственности являются неубедительными.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

На основании с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства .... области от <дд.мм.гггг> № №....-ПП «Об осуществлении регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>» Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> № №....-ПП, предусмотрено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (автомобильного, железнодорожного, водного (морского), воздушного), дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также функции по контролю (надзору) в пределах своей компетенции в указанных сферах. Осуществляет государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального значения, исполняет контрольные надзорные функции по осуществлению регионального государственного надзора за сохранностью автомобильных дорог регионального или муниципального значения <адрес>.

В целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Министерством учреждено государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами <адрес> (....), основными видами деятельности которого, в том числе являются осуществление полномочий государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ.

Таким образом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального значения является орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Образование в структуре Министерства учреждений, в том числе ...., не наделяет данное учреждение статусом органа исполнительной власти.

Из анализа приведенных нормативных актов, в том числе указанных ГОСТов следует, что горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 и 1.17, которая устанавливает режимы и порядок движения и является средством визуального ориентирования водителей; а также тротуар (пешеходная дорожка) на подходе к нерегулируемому наземному пешеходному переходу - предназначены для повышения удобства и безопасности дорожного движения, их отсутствие угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем, суд также приходит к выводам о том, что в рассматриваемом случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ.

Привлекая Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходил из виновных действий указанного юридического лица в неисполнении требований ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных выше в решении участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения «....» и «....».

Вина Министерства в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д.108-110), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дд.мм.гггг> (л.д. 96-98), с фототаблицей (л.д. 99-103), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> (л.д. 94-95).

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Министерства события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей .... КоАП РФ.

При этом, факт отсутствия горизонтальной разметки и тротуара (пешеходной дорожки) на указанных в постановлении по делу об административном правонарушении участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения «....» и «.... Министерство не отрицает.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допустимость и достоверность, принятых должностным лицом во внимание и отраженных выше в решении, доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела и, исходя из положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Министерства к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» было направлено извещение (л.д. 92-93), в котором сообщалось о необходимости явиться <дд.мм.гггг> к .... часам в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из журнала входящей корреспонденции за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> года, указанное извещение поступило в адрес Министерства <дд.мм.гггг> и зарегистрировано за входящим № №.....

<дд.мм.гггг> должностным лицом ОГИБДД, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с положениями части .... статьи .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> направлена и получена адресатом <дд.мм.гггг> о чем имеется соответствующая запись в журнале входящей корреспонденции, за входящим № №.....

При этом, в протоколе № <адрес>1 об административном правонарушении юридического лица от <дд.мм.гггг> указано место и время рассмотрения административного правонарушения, а именно: <адрес>, <адрес>, отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> <дд.мм.гггг> в .... часов.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Министерства либо его направлении, а также извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, должностным лицом действительно нарушены сроки направления копии постановления, предусмотренные частью 2 статьи .... КоАП РФ. Вместе с тем, Министерство обратилось в суд с данной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, которая была принята судом к производству, в связи с чем, право заявителя, предусмотренное ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушено.

    Административный штраф назначен Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, считаю необходимым снизить размер штрафа, назначенного Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. В каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной.

Принимая во внимание, что поведение юридического лица не было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере и, учитывая то, что на момент рассмотрения дела Министерством приняты меры к устранению выявленных нарушений, и принимая во внимание статус Министерства как исполнительного органа, финансируемого из бюджета, прихожу к выводу, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере .... рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до .... рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № <адрес> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении юридического лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначить юридическому лицу - Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Ж.В. Тихонова