Решение по делу № 2-1078/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1078\2018                                                            08 августа 2018 года

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи          Курочкиной В.П.

при секретаре       Орловой В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина А.Н. к Пилипенку А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                      У с т а н о в и л:

         Калинин А.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пилипенку А.А. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца Калинина А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.       Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, а также неустойку в соответствии с п.2.5 договора, из расчета 0,5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки, в пределах суммы займа – <данные изъяты> (л.д.4-5).

          В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.10) Соловьев Д.М. полагал иск удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что ответчик денежные средства не возвратил по настоящее время.

         Ответчик Пилипенок А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, которую получил лично (л.д.47), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

        Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

       Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пилипенок А.А. взял у истца Калинина А.Н. деньги в размере <данные изъяты>. Договор займа заключен сторонами в письменной форме (л.д.40-41), подлинник договора займа представлен в материалы дела.

        В договоре указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела также представлена расписка ответчика о получении от истца заемных денежных средств <данные изъяты> (л.д.42).

        Из содержания иска следует, что денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

        Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

         На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

          В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия долга в ином размере.

С учетом изложенного суд полагает требования, заявленные истцом о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, Займодавец имеет право потребовать уплаты заемщиком пени из расчета 0,5 процентов от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Условия договора, касающиеся истребуемой неустойки, ответчиком не оспорены.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-0, согласно которому положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд для восстановления баланса интересов сторон полагает снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты>, до <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательства.

         Суд также принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по иску о взыскании долга.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме следует отказать.

          В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части иска.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р е ш и л :

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.