Решение по делу № 2-1276/2022 (2-4953/2021;) от 21.12.2021

Дело №      УИД: 91RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 августа 2022 года                                                               <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Лидер-ТТТ» - ФИО7,

представителя ФИО3 – ФИО10, действующая по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ;

представителя ФИО3 – ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер–ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Лидер-ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8 неустойки по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-по Траншу № в размере 1 010 170,55 руб.;

-по Траншу № в размере 1 489 851,66 руб.;

-по Траншу № в размере 204 892,62 руб.;

-по Траншу № в размере 970 736,48 руб.;

- государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 26578,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Лидер-ТТТ» был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №.178/18-НКЛ-ОЭ 0Р с установлением общего максимального лимита задолженности в размере 10 000 000,00 руб. под 6,5 процентов годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взятых ООО «Лидер-ТТТ» обязательств между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8 были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженности по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭ 0Р от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 028 896,49 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ООО «Лидер-ТТТ» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указал, что вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по уплате просроченных процентов, задолженность по уплате процентов на просроченный долг, сумма неустойки (штрафов) был разрешен в процессе рассмотрения гражданского дела №. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Заявлений об увеличении исковых требований от РНКБ Банк (ПАО) не поступило. Исполнительное производство окочено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ФИО3 – ФИО9, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что исковые требования к ФИО3 необоснованны, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор поручительства с ФИО8 не заключался, в связи с его ничтожностью отсутствуют правовые последствия для правопреемника ФИО3, как солидарного должника по обязательствам ООО «Лидер-ТТТ», вытекающим из кредитного договора.

Представитель ФИО3 – ФИО10, действующая по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». В том числе стороны были извещены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018г. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «ЛИДЕР-ТТТ» был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №.178/18-НКЛ-ОЭР.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 Кредитного договора Истец открывает Ответчику № кредитную линию с установлением общего максимального размера задолженности (далее - Лимит задолженности) 10 000 000,00 рублей под 6,5 процентов годовых сроком возврата 24 март 2020 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств (кредита) частями (далее - «Транши»), в пределах установленного Лимита выдачи на условиях Договора с учетом порядка погашения задолженности, установленного в п.6.1. Договора.

Выдача лимита задолженности по Кредитному договору по каждому Траншу, подтверждается расчетом задолженности по каждому траншу.

Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора ООО «ЛИДЕР-ТТТ» принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша, в последний день использования Транша, установлено п. 5.1 Договора, при этом срок Транша не должен превышать окончательного срока возврата кредита, установленного п. 1.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в дату окончательного срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 Договора, фактическая Задолженность Ответчика № должна быть погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов ООО «ЛИДЕР-ТТТ» обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ООО «ЛИДЕР-ТТТ» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 был заключен договор поручительства №.178/18-ДП01.

В обеспечение исполнения ООО «ЛИДЕР-ТТТ» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства №.178/18-ДП02.

В обеспечение исполнения ООО «ЛИДЕР-ТТТ» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, был заключен договор поручительства №.178/18-ДП03.

В обеспечение исполнения ООО «ЛИДЕР-ТТТ» всех обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.178/18-ДП04.

Согласно п. 3.1 Договоров поручительства, Поручители взяли на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

Денежные обязательства по Кредитному договору ООО «ЛИДЕР-ТТТ» исполнялись не надлежащим образом, т.е. Заемщик нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору в рамках выданных Траншей, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по Кредитному договору.

На основании п.7.1 Кредитного договора указано, Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей, в сроки, установленные в Кредитном договоре.

Также в соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЛИДЕР-ТТТ» у Банка возникло право досрочно истребовать кредит и взыскать всю сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, начисленной на день подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> солидарно с ООО «ЛИДЕР-ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8 в пользу РНКБ Банк (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от 25.09.2018г. в размере 7 028 896 (семь миллионов двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 49 коп., в том числе:

1) по состоянию на 26.02.2020г. задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу № в размере 4 553 406 рублей 55 копеек, состоящую из:

-2 384 808,49 рублей - задолженность по основному долгу;

- 26 294,93 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов;

-10 588,29 рублей – задолженность по оплате процентов на просроченный долг;

-2 131 714,84 рубля - сумма неустойки (штрафов),

2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ по Траншу № в размере 1 367 045 рублей 09 копеек, состоящую из:

-715 562,18 рублей - задолженность по основному долгу;

-7 889,80 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов;

-3 177,02 рублей – задолженность по оплате процентов на просроченный долг;

- 640 416,09 -сумма неустойки (штрафов),

3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от 25.09.2018г. по Траншу № в размере 195 643 рубля 64 копеек, состоящую из:

-89 141,22 рубль - задолженность по основному долгу;

-1 226,16 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов;

-395,78 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный долг;

-104 880,48 рублей - сумма неустойки (штрафов),

4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ТТТ» по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от 25.09.2018г. по Траншу № в размере 912 801 рублей 21 копеек, состоящую из:

-101 741,65 рублей - задолженность по основному долгу;

-7 921,66 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов;

-451,72 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный долг;

-802 686,18 рубля - сумма неустойки (штрафов),

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- 1) грузовой тягач седельный, категория ТС-С, MAN TGA 18.440, VIN №, регистрационный знак № цвет белый путем продажи с публичных торгов,

- 2) полуприцеп самосвал WIELTON NW3, категория ТС-С, WIELTON NW3, VIN №, цвет синий, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов,

- 3) грузовой автомобиль, тягач седельный, категория ТС-С VOLVO VNL, VIN №, цвет красный, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов,

- 4) легковой автомобиль универсал, категория ТС-С, Cadillac Escalade GMT9, VIN №, цвет черный, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов,

- 5) прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-04, категория транспортного средства – прицеп, VIN X1F8560FOHOOO0384, цвет оранжевый, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов,

- 6) прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-04, категория транспортного средства – прицеп, VIN X1F8560FOHOOO0385, цвет оранжевый, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) досрочно была взыскана задолженность по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу №, Траншу №, Траншу №, Траншу №), в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует и не оспаривалось в судебном заседании, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела истец просит взыскать только лишь неустойку по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от 25.09.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Надлежаще исполненное обязательство между сторонами по договору прекращает его действие (ст. 407 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    В обоснование заявленных исковых требований представителем РНКБ Банк (ПАО) предоставлены расчеты задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-по Траншу № в размере 1 010 170,55 руб.;

- по Траншу № неустойку в размере 1 489 851,66 руб.;

- по Траншу № неустойку в размере 204 892,62 руб.;

- по Траншу № неустойку в размере 970 736,48 руб.

Представителем ООО «ЛИДЕР-ТТТ» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиками его условий, незначительность нарушения срока исполнения обязательств по уплате неустойке, баланс интересов сторон спорного правоотношения, характер последствий неисполнения обязательства, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по неустойке по каждому из заявленных Траншей, приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки с момента вступления в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а именно:

-по Траншу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73766,82 руб. (с учетом погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 2384808,49 руб., процентов ДД.ММ.ГГГГ);

-по Траншу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22134,47 руб. (с учетом погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 715561,35 руб., процентов ДД.ММ.ГГГГ);

-по Траншу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3243,88 руб. (с учетом погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 89141,22 руб., процентов ДД.ММ.ГГГГ);

-по Траншу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2512,02 руб. (с учетом погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 101741,65 руб., процентов ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по неустойке составляет 101657,19 руб.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ФИО3- ФИО9 об отсутствии в данном случае правовых оснований для возложения на ФИО3 солидарной ответственности в связи с признанием ничтожным договора поручительства, поскольку установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как установлены в отношении иного договора поручительства №.178/18-ДП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела договор поручительства №.178/18-ДП01 заключенный в целях обеспечение исполнения ООО «ЛИДЕР-ТТТ» всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 ответчиком не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3233,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер–ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер–ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) неустойку:

-по Траншу № по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73766,82 руб.;

-по Траншу № по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22134,47 руб.;

-по Траншу № по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3243,88 руб.;

-по Траншу № по кредитному договору №.178/18-НКЛ-ОЭР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512,02 руб.;

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер–ТТТ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 646,6 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                 В.Ф. Камынина

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.