Решение по делу № 2-2379/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2379/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

30июля 2018года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М.

С участием представителя истца Гисматулиным Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк» ПАО к Власову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к Власову Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 230 880,78, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 508,81, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> серый, год выпуска 2007, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 207 874,7руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей ежемесячно.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> серый, год выпуска 2007, двигатель CR №, кузов №, идентификационный номер (VIN). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 208 000 рублей. Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В расчет задолженности для включения в исковое заявление учитывается 20% годовых в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 158 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 33 054 рубля

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 230 880,78 руб., из которых: 191 930,54 руб.- просроченная ссуда, 22 413,6руб.-просроченные проценты, 1 402,08руб.-проценты по просроченной ссуде, 13 870,69руб.-неустойка по ссудному договору, 1 114,87руб.-неустойка на просроченную ссуду, 0руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 149 руб. – комиссия за смс информирование.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время автомобиль арестован судебными приставами. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, согласно указанной в договоре суммы и определить способ реализации, с публичных торгов.

    Ответчик Власов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Начиная с декабря 2017года ответчик перестал исполнять условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Соответственно, достаточным правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, будет являться нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, его фактического места проживания банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 230 880,78 руб., из которых: 191 930,54 руб.- просроченная ссуда, 22 413,6руб.-просроченные проценты, 1 402,08руб.-проценты по просроченной ссуде, 13 870,69руб.-неустойка по ссудному договору, 1 114,87руб.-неустойка на просроченную ссуду, 0руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 149 руб. – комиссия за смс информирование.

    Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из п.5. ст. 54.1 Закона №102-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона №102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения ч. 3 п.1 ст. 349 ГК РФ обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В случае нарушения данного требования залогодатель вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Власова Д.Г. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и пени, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 508,81 руб.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк» ПАО к Власову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власова Дмитрия Геннадьевича в пользу «Совкомбанк» ПАО задолженность по договору № в сумме 230 880,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 508,81 руб.

Обратить взыскание на автомобиля марки <данные изъяты> серый, год выпуска 2007, двигатель CR №, кузов №, идентификационный номер (VIN), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 208 000 рублей.

Определить, что за счет заложенного имущества подлежит уплате задолженность, взысканная по решению суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья:      Ю.В. Петрова